Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф04-6780/2009 При новом рассмотрении дела об обязании предоставить акционеру для ознакомления надлежащим образом заверенные копии документов суду необходимо установить, имеется ли у заявителя право на получение копий всех указанных им документов, относятся ли они к информации, подлежащей предоставлению акционерам, каков порядок ее предоставления, дать оценку доводу ответчика о том, что истец отказывается от реализации своих прав на получение копий документов общества, поскольку все письма, направленные в его адрес, возвращаются в связи с истечением срока хранения либо в связи с отказом последнего от их получения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф04-6780/2009
(извлечение)

Участник закрытого акционерного общества "Электрон-Сервис" (далее - ЗАО "Электрон-Сервис") Р.Е.Н. обратился в Арбитражный суд Томской области с закрытому акционерному обществу "Электрон-Сервис" с иском об обязании предоставить в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу для ознакомления и надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества: протоколов общих и внеочередных собраний акционеров ЗАО "Электрон-Сервис" за период 2005 г. и по настоящее время; всех решений и отчетов о выпусках ценных бумаг; годовых финансовых отчетов (отчеты о прибылях и убытках) за период 2005-2007 гг.; заполненных форм налоговой (налоговые декларации) и статистической отчетности за 2005-2008 гг. с отметками соответствующих органов об их получении; книг учета доходов и расходов общества; выписки из реестра акционеров; аудиторских заключений и заключений ревизора общества за период 2005-2008 гг., документов, подтверждающих права общества на имущество, находящее на его балансе; отчета о распределении и выплаты дивидендов акционерам за период 2005-2007 гг. и за 9 месяцев 2008 г.; отчетов независимых оценщиков за период 2005-2008 гг., списка аффилированных лиц общества; актов всех проверок, проводимых налоговыми органами за период 2005-2008 гг., всех договоров, заключенных обществом в период 2005-2007 гг. и по настоящее время; распечатки о получении и расходовании денежных средств с расчетных счетов общества за период с 2005 г. по настоящее время; книги учета основных средств; кассовой книги; инвентаризационных карточек учета объектов основных средств; инвентаризационной описи основных средств; всех приказов, изданных исполнительным органом общества; трудовых договоров, штатного расписания общества за период с 2005 и по настоящее время; платежной ведомости выплаты заработной платы (унифицированная форма) за период с 2005 года по настоящее время; договора N 01-607 на долевое участие в строительстве офисно-торгового помещения в жилом комплексе по проспекту Фрунзе, д. 84 от 18.11.2002 и всех изменений и приложений к нему, а также актов выполненных работ и всех документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору.

Исковые требования обоснованы статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 89-91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 23 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению истцу по его запросу копий документов и обеспечению доступа истца к подлинникам документов.

Решением от 25.05.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2009 иск удовлетворен полностью.

Суд мотивировал решением тем, что поскольку получение информации о деятельности общества, в том числе посредством получения копий документов является необходимым условием для реализации акционером общества его полномочий по участию в управлении делами общества, распределении прибыли, а также иных полномочий, предоставленных ему законом и уставом общества, требования истца обоснованы.

В кассационной жалобе ЗАО "Электрон-Сервис" просит принятые по делу судебные акты отменить и передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что решение не может быть исполнено, поскольку часть документов в обществе отсутствует, а часть из них утрачена из-за произошедшего пожара; истец не доказал статус акционера ЗАО "Электрон-Сервис", а также не доказал, что ему принадлежит 25% голосующих акций общества; права истца нельзя считать нарушенными, так как ответчик не препятствует истцу в ознакомлении с документами общества непосредственно в помещении общества. Считает, что истец сам отказывается от реализации своих прав на получение копий документов общества, так как все письма в адрес истца возвращаются в связи с истечением срока хранения либо в связи с отказом от их получения. Указывает, что ЗАО "Электрон-Сервис" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания 20.05.2009. Полагает, что требования об обязании предоставить для ознакомления внутренние документы общества, не индивидуализированы, что делает решение неисполнимым. Кроме того, суд указал предоставить документы за период 2005-2009 гг., хотя истец данный период не указывал, следовательно, суд вышел за пределы заявленных истцом требований. Обязанность общества по предоставлению хозяйственных договоров пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" не предусмотрена. Обязывая предоставить истцу копии всех трудовых договоров, штатного расписания, платежных ведомостей выдачи заработной платы, суд не учел правила статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации, которая запрещает передачу персональных данных работников без их согласия.

В отзыве на кассационную жалобу Р.Е.Н. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Р.Е.Н. является акционером ЗАО "Электрон-Сервис", владеющим простыми именными акциями в количестве 3 900 шт. (50% от общего числа акций), что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 07.08.2009, а также договором купли-продажи акций от 17.12.2003, протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества от 02.05.2006.

20.01.2009 Р.Е.Н. обратился к ЗАО "Электрон-Сервис" с требованием о предоставлении для ознакомления и надлежащим образом заверенных копий следующих документов: действующего Устава ЗАО "Электрон-Сервис", изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке; свидетельства о регистрации общества и свидетельства о внесении изменений в устав общества; протоколов общих и внеочередных собраний акционеров ЗАО "Электрон-Сервис" за период 2005 г. и по настоящее время; всех решений и отчетов о выпусках ценных бумаг; годовых финансовых отчетов (отчеты о прибылях и убытках) за период 2005-2007 гг.; выписки из реестра акционеров; аудиторских заключений и заключений ревизора общества за период 2005-2008 гг., документов, подтверждающих права общества на имущество, находящее на его балансе; отчета о распределении и выплаты дивидендов акционерам за период 2005.-2007 гг. и за 9 месяцев 2008 г.; отчетов независимых оценщиков за период 2005-2008 гг., списка аффилированных лиц общества; актов всех проверок, проводимых налоговыми органами за период 2005-2008 гг., проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и иными федеральными законами за период 2005-2008 г.; всех договоров, заключенных обществом за период с 2005 г. по настоящее время; распечатки о получении и расходовании денежных средств с расчетных счетов общества за период с 2005 г. по настоящее время; книги учета основных средств; кассовой книги; инвентаризационных карточек учета объектов основных средств; инвентаризационной описи основных средств; всех приказов, изданных исполнительным органом общества; трудовых договоров, штатного расписания общества за период с 2005 и по настоящее время; платежной ведомости выплаты заработной платы (унифицированная форма) за период с 2005 года по настоящее время; договора N 01-607 на долевое участие в строительстве офисно-торгового помещения в жилом комплексе по проспекту Фрунзе, д. 84 от 18.11.2002 и всех изменений и приложений к нему, а также актов выполненных работ и всех документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору.

ЗАО "Электрон-Сервис" уведомило Р.Е.Н. о порядке ознакомления с документами общества, указав, что истец может ознакомиться с затребованными документами 09.02.2009 в период с 16.00 до 18.00 местного времени в помещении исполнительного органа общества.

20.02.2009 Р.Е.Н. повторно направил требование о предоставлении для ознакомления и надлежащим образом заверенных копий документов общества.

24.02.2009 истец направил требование о предоставлении ему выписки из реестра акционеров ЗАО "Электрон-Сервис".

ЗАО "Электрон-Сервис" предоставило 11.03.2009 Р.Е.Н. для ознакомления Устав общества, свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В предоставлении остальных документов отказано ввиду отсутствия их у общества по причине утраты при пожаре. По факту отказа в предоставлении документов составлен акт от 11.03.2009.

Непредставление обществом указанных документов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался положениями пункта 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающими перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить и предоставлять акционеру в порядке, предусмотренном статьей 91 Закона. Истец, как акционер общества, владеющий 50 % его акций, вправе требовать предоставления ему документов общества.

В соответствии со статьями 44, 45, 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются только реестром акционеров, истец подтвердил свои права на акции выпиской из реестра акционеров ЗАО "Электрон-Сервис", поэтому истец в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил надлежащее доказательство своих прав на акции.

Наличие статуса акционера подтверждается также иными материалами дела (договором купли-продажи акций от 17.12.2003, протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества от 02.05.2006, перепиской сторон).

Кассационная инстанция не принимает довод заявителя о том, что в рамках расследования уголовного дела размер повреждений, причиненных пожаром, и его последствия не исследовались, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что пожар произошел в помещении, занимаемом ЗАО "Электрон-Сервис".

Ссылка заявителя на статью 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете", на основании которой Общество освобождено от ведения бухгалтерского учета, неправомерна.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, освобождается от ведения бухгалтерского учета. Она ведет учет доходов и расходов в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако осуществление бухгалтерского учета в акционерном обществе имеет отличительную особенность. Нормы корпоративного законодательства (статья 88 Закона) обязывают акционерное общество вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков. В соответствии с пунктом 1 статей 47 и 48, пунктом 3 статьи 52 Закона годовая бухгалтерская отчетность относится к информации (материалам), подлежащей обязательному утверждению на общем годовом собрании акционеров и представляемой лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров.

При несоответствии положений законодательства о бухгалтерском учете и корпоративного законодательства следует исходить из того, что законодательство о бухгалтерском учете устанавливает лишь порядок ведения бухгалтерского учета для юридических лиц. При этом законодательство об акционерных обществах является специальным. В связи с этим при рассмотрении корпоративного спора следует применять непосредственно положения Закона.

В силу изложенного акционерные общества, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, согласно главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону обязаны вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую отчетность в общеустановленном порядке.

Между тем, Р.Е.Н. обратился с требованием о предоставлении документов за 2005-2008. Суд, удовлетворяя заявленные требования, обязал ответчика предоставить документы за период 2005-2009 годы. Данный вывод суда в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мотивирован.

Судом также не учтено, что в соответствии с пунктом 19.1 Устава ЗАО "Электрон-Сервис" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах". Договоры, копии которых запрашивал истец, не входят в предусмотренный пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" перечень документов. Названный перечень является исчерпывающим. При этом обязанность предоставлять акционерам иные документы и порядок их предоставления могут быть установлены уставом общества, его внутренними документами, решениями органов управления общества. Однако такие внутренние документы и решения уполномоченного органа общества в материалах дела отсутствуют, следовательно, вывод суда о наличии у ОАО "Электрон-Сервис" обязанности предоставить истцу копии договоров нельзя признать достаточно обоснованным.

Удовлетворяя требования о предоставлении Р.Е.Н. трудовых договоров, штатного расписания общества, суд не применил положения статей 87, 88 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, рассмотреть дело с учетом требований законодательства, установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, установить, имеется ли у Р.Е.Н. право на получение копий всех указанных им документов, относятся ли они к информации, подлежащей предоставлению акционерам, каков порядок ее предоставления. Данные обстоятельства являются существенными для правильного рассмотрения дела.

При новом рассмотрении суду следует также дать оценку доводу кассационной жалобы о том, что истец отказывается от реализации своих прав на получение копий документов общества, поскольку все письма, направленные в адрес истца, возвращаются в связи с истечением срока хранения либо в связи с отказом последнего от их получения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1866/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.