Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7235/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и процентов по договору займа, суд исходил из того, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по возврату денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7235/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Катанда" (далее - ОАО "Катанда", истец) обратилось с иском к предпринимателю Т.Н.Н. о взыскании 500 000 руб. основного долга по договору займа, 47 499 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 380 000 руб. основного долга, 14 997,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 399,96 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и вынести новое решение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно - статьи 9, 71, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным 01.02.2003 между сторонами договором займа N 2 истец (займодавец) передает в собственность ответчика (заемщика) денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму. Стороны установили, что займодавец передает заемщику денежные средства сроком на три года с момента подписания договора. Обусловлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает заем в срок, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу.

Факт передачи денежных средств в общей сумме 505 000 руб. подтвержден документально, в частности, расходными кассовыми ордерами от 25.09.2003 на сумму 50 000 руб., от 30.09.2003 на сумму 150 000 руб., от 02.11.2004 на сумму 100 000 руб., от 09.11.2004 на сумму 100 000 руб., от 17.12.2004 на сумму 75 000 руб., от 27.12.2004 на сумму 30 000 руб.

Заемщиком обязательство по возврату денежных средств исполнено частично платежным поручением от 14.07.2005 N 5 на сумму 120 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.10.2008 N 105 с просьбой погасить сумму займа, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств в сумме 505 000 руб. по договору займа, тогда как доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно критически оценила представленные ответчиком доказательства погашения заемного обязательства, поскольку расходные кассовые ордера от 20.12.2003, 20.01.2004, от 26.01.2004, от 26.04.2004 не содержат подписи руководителя организации, главного бухгалтера, отсутствуют ссылки на документ, удостоверяющий личность получателя денежных средств, не подтвержден документально факт оприходования переданных по указанным расходным ордерам денежных средств ОАО "Катанда". Правомерно указала, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.06.2005 в качестве основания платежа содержит ссылку на передачу выручки, а не погашение заемного обязательства.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.04.2009 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 05.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1323/2008 оставить без удовлетворения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.