Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2009 г. N Ф04-6268/2009 Удовлетворяя иск о взыскании суммы за выполненные истцом работы, суд указал, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции о некачественном выполнении истцом работ и невыполнении пусконаладочных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2009 г. N Ф04-6268/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая компания" (далее - ООО "СибТеК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Экспериментальный завод объёмных инженерных сооружений - Тюмень" (ниже - ЗАО "ЭЗОИС-Тюмень") о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 368 000 руб. и неустойки в размере 164 864 руб.

Решением от 19.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ЗАО "ЭЗОИС-Тюмень" в пользу ООО "СибТеК" взыскана задолженность в сумме 368 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что сторонами не согласованы условия о начале и окончании сроков выполнения работ, что влечет признание договора незаключенным. Поскольку акт и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 538 000 рублей подписаны сторонами без замечаний, суд считает, что данное доказательство подтверждает факт принятия ответчиком выполненных работ. Поскольку договор подряда судом признан незаключенным, он не порождает для сторон какие-либо права и обязанности; требование о взыскании неустойки, основанное на договоре, несостоятельно.

В кассационной жалобе ЗАО "ЭЗОИС-Тюмень", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что то обстоятельство, что сторонами подписан акт приемки выполненных работ не лишает ответчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Вывод суда, что выполненные истцом работы составляют в сумме 368 000 руб., не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.08.2007 между ЗАО "ЭЗОИС-Тюмень" (заказчик) и ООО "СибТеК" (исполнитель) подписан договор N 28/08-16 на реконструкцию встроенной водогрейной котельной мощностью 2,0 МВт.

По условиям пункта 3.2 договора заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя денежные средства за проектирование и изготовление котельной в размере 2 034 000 руб. в течение 5-ти календарных дней со дня подписания договора, оставшаяся сумма - 1 356 000 руб. оплачивается после приёмки котельной и подписания акта приёма-передачи выполненных работ в течение 5-ти календарных дней.

Дополнительным соглашением к указанному договору стороны согласовали стоимость работ в сумме 3 538 000 руб.

ООО "СибТек" выполнены работы на общую сумму 3 538 000 руб., о чём свидетельствуют акт приёмки выполненных работ N 1 от 29.09.2007 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.09.2007.

ЗАО "ЭЗОИС-Тюмень" оплатило стоимость выполненных работ частично в общей сумме 3 170 000 руб., о чём свидетельствуют платёжные поручения N 198 от 3 01.07.2008, N 305 от 04.09.2007, N 347 от 05.10.2007, N 379 от 26.12.2007, N 33 от 28.01.2008. По расчёту истца, задолженность ответчика составляет 360 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции о некачественном выполнении истцом работ и невыполнении пусконаладочных работ.

Принимая решение, суд правомерно исходил из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Акт о приемке выполненных работ N 1 от 29.09.2007 подписан полномочным представителем ООО "ЭЗОИС-Тюмень". Указание на недостатки в акте отсутствует.

23.01.2008 директором ООО "ЭЗОИС-Тюмень" приняты работы по демонтажу и монтажу оборудования котельной, что отражено в акте сдачи-приемке строительно-монтажных работ. В акте указано, что претензий к выполненным работам заказчик не имеет.

10.10.2008 истец передал ответчику технический отчет о проведении работ по измерениям и испытаниям электрооборудования блочной котельной 2,0 МВт, доказательством чему служит акт передачи документации.

Из акта осмотра оборудования от 09.12.2008 не следует, что обнаруженные комиссией недостатки возникли в связи с ненадлежащим выполнением работ, а не в ходе эксплуатации оборудования котельной.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9357/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.