Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2009 г. N Ф04-6799/2009 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку у ее подателя отсутствует процессуальная правоспособность и им не представлено доказательств, каким образом оспариваемое решение непосредственно затрагивает его права или обязанности как юридического лица по конкретному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2009 г. N Ф04-6799/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю (далее - Управление) от 09.01.2009 N 06р об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением арбитражного суда от 02.07.2009 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, территориальный отдел N 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю (далее - Территориальный отдел) обратился в апелляционный суд с соответствующей жалобой.

Определением от 03.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Территориального отдела было прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, при вынесении определения о прекращении производства по апелляционной жалобе судом были нарушены нормы процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя жалобы, Управлением обосновано и законно вынесено оспариваемое предписание, поскольку Общество не располагает документами об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Сухэ-Батора, д. 3а.

Относительно определения о прекращении производства по апелляционной жалобе заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу по тому мотиву, что Территориальный отдел не относится к числу лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд в связи с отсутствием процессуальной правоспособности, поскольку в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое основание для прекращения отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и определение арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Атлант" является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:63:03 01 21:3, площадью 5 352 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Сухэ-Батора, д. 3а, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2008 серии 22 АБ 506481 (л.д. 13). Разрешенным использованием земельного участка является завершение строительства и дальнейшей эксплуатация крытого рынка.

В период с 22 января по 22 февраля 2009 года Территориальным отделом была проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства на указанном земельном участке.

В ходе проверки выявлено, что часть земельного участка, площадью 720 кв.м., на основании договора аренды земельного участка от 01.12.2008 (л.д. 20) передана Некоммерческой организации Фонд социальной поддержки населения Ленинского района г. Барнаула для размещения автостоянки без документов, оформленных в соответствии с главой 11 Временных правил застройки г. Барнаула.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки соблюдения земельного закон12027526.28711одательства от 09.02.2009, на основании которого Управлением вынесено предписание об устранении причин способствующих совершению административно правонарушения от 09.01.2009 по делу N 06р, которым в срок до 11.05.2009 Обществу предписано привести использование земельного участка в соответствие с разрешенным использованием, либо оформить документы на эксплуатацию временной платной автостоянки в соответствии с правилами застройки г. Барнаула.

Не согласившись с указанным предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требование Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Приказом Минюста Российской Федерации от 27.12.2007 N 254 утвержден административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, в соответствии с пунктом 23 которого государственные инспекторы по использованию и охране земель, главные государственные инспекторы по использованию и охране земель и их заместители имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

В соответствии с пунктом 47 указанного регламента лицу, в отношении которого проводилась проверка, одновременно с актом вручается предписание об устранении нарушения земельного законодательства в случае выявления использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах (нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 административного регламента Роснедвижимость и территориальные органы Роснедвижимости осуществляют контроль за соблюдением, в том числе исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Как следует из материалов дела, по факту допущенных нарушений Управлением в отношении Общества вынесено оспариваемое предписание, которое мотивировано нарушением Обществом главы 11 Временных правил застройки города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2006 N 440.

Между тем, как следует из содержания главы 11 Временных правил застройки города Барнаула, указанная глава регулирует порядок выдачи разрешительной документации на проектирование и размещение некапитальных объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Сухэ-Батора, д. 3а, находится в собственности ООО "Атлант".

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно указал, что к правоотношениям, возникающим по поводу выдачи разрешительной документации на проектирование и размещение некапитальных объектов на данном земельном участке, не может применяться глава 11 Временных правил застройки города Барнаула.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленного требования, в связи с этим обоснованно признал недействительным оспариваемое предписание Управления.

Арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе Территориального отдела N 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, принял правомерный и обоснованный судебный акт, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу поступила именно от Территориального отдела N 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, о чём свидетельствует как угловой штамп на апелляционной жалобе, так и прямое указание на это в её тексте (л.д. 74- 76).

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 21.02.2006 N 47, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости состоит из структурных подразделений: отделов аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований.

Согласно пункту 3 указанного положения только Управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим полным наименованием, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним в оперативном управлении, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах.

Следовательно, как обоснованно указал арбитражный апелляционный суд, Территориальный отдел N 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю является структурным подразделением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю без прав юридического лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края об окончании предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 15.06.2009 по настоящему делу Территориальный отдел N 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю исключен из числа заинтересованных лиц в виду того, что указанный отдел не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю (л.д. 33).

Данное обстоятельство Управлением в кассационной жалобе не опровергается.

При изложенных обстоятельствах арбитражным апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что поскольку Территориальный отдел не является юридическим лицом, то он в силу статьи 43 (часть 1) и статьи 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет права на обжалование судебного решения от 02.07.2009, так как не обладает процессуальной правоспособностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что Территориальный отдел N 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю не относится к числу лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд в связи с отсутствием процессуальной правоспособности, а также то, что заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, каким образом оспариваемое решение непосредственно затрагивает его права или обязанности как юридического лица по конкретному делу, арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Территориального отдела применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края и определение от 03.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5689/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.