Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф04-7288/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф04-7288/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

ООО "Градиент-Косметик" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Маркет-Лайн" о взыскании задолженности в размере 994 773 рублей 46 копеек по договору поставки от 06.06.2006 N 646/06.

До вынесения судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, уменьшив их до 651 182 рублей в связи с произведённым зачётом встречных однородных требований.

Решением арбитражного суда от 01.06.2009 с ООО "Маркет-Лайн" в пользу ООО "Градиент-Косметик" взыскано 651 182 рубля долга. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Маркет-Лайн" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате в связи с отсутствием реализации поставленного товара. Пунктом 4.4. договора поставки определены условия оплаты товара - через каждые семь дней по мере реализации товара.

По его мнению, является ошибочным вывод судов о согласовании сторонами срока оплаты поставленного товара в товарной накладной путём указания в товарных накладных на отсрочку платежа в 120 дней, поскольку пункт 1.2. договора не предусматривает возможности определения в товарных накладных сроков оплаты.

ООО "Градиент-Косметик" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Градиент-Косметик" (поставщик) и ООО "Маркет-Лайн" (покупатель) заключили договор поставки от 06.06.2006 N 646/06, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность (продать), а покупатель - согласиться принять для использования в предпринимательской деятельности и оплатить продукцию "NOUBA" (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами.

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара производится отдельными партиями. Ассортимент, количество, цены и иные необходимые характеристики передаваемого в собственность покупателю товара согласовываются сторонами и определяются окончательно товарными накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Стороны пунктом 8.1. договора поставки определили, что право собственности на партию товара переходит к покупателю на дату фактической передачи товара покупателю с подписанием товарной накладной.

ООО "Градиент-Косметик" в период с декабря 2006 года по июль 2008 года поставило ООО "Маркет-Лайн" по товарным и товарно-транспорным накладным товар на общую сумму 1 009 484 рубля 39 копеек, что подтверждается актами сверки взаимных расчётов.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к выводу об их обоснованности в порядке статей 309, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 1.2. договора окончательно условия поставки товара согласовываются сторонами и определяются товарными накладными.

Из имеющихся в материалах дела товарных накладных следует, что сторонами согласована отсрочка в оплате переданного товара на 120 дней.

Суды обеих инстанций исследовали все обстоятельства дела, представленные документы, и дали им надлежащую правовую оценку в совокупности с условиями договора и в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности в полном объёме обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании 651 182 рублей долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязанности по оплате в связи с отсутствием реализации поставленного товара были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Пункт 4.4. договора, на который ссылается заявитель кассационной жалобы в отношении определения срока поставки, не позволяет определить конкретный срок оплаты.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А45-20400/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Лайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.