Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф04-6835/2009 Удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения, суд исходил из наступления страхового случая в виде повреждения застрахованной мебели в результате произошедшего по вине ответчика затопления горячей водой помещений, занимаемых страхователем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф04-6835/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.

Открытое страховое акционерное общество (далее - ОСАО) "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирские коммунальные системы" о взыскании 360 965, 40 рублей страхового возмещения, выплаченного истцом платежным поручением N 96263 от 08.02.2008 страхователю - обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ангстрем НСК".

Исковые требования обоснованы наличием договора страхования, наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованной мебели в результате произошедшего по вине ответчика в ночь с 17 на 18 ноября 2007 года затопления горячей водой помещений, занимаемых страхователем ООО "Ангстрем НСК".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Ангстрем ЕСК".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2009 в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, истцом не доказан размер взыскиваемого ущерба. При этом суд не принял в качестве доказательства размера причиненного ущерба отчет ООО "СИБАВТОАСС", указав, что при расчете ущерба оценщиком использовались розничные цены, установленные страхователем в магазине, а не цены поставщика, вследствие чего стоимость работ по устранению ущерба, определенная оценщиком, является завышенной.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении данного ущерба.

В кассационной жалобе ЗАО "Сибирские коммунальные системы" просит постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что приложенный к полису перечень застрахованных товарно-материальных ценностей содержит указание только на наименование торговых марок товара, не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных Правилами страхования; заявление ООО "Ангстрем НСК" не содержит обязательных реквизитов; страховой акт оформлен ненадлежащим образом; ссылка суда на отчет оценщика противоречит действующему законодательству, поскольку заранее установленной силы ни одно доказательство не имеет; истец не представил надлежащих документов, обосновывающих свои требования; выплата страхового возмещения ошибочна.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением N 96263 от 08.02.2008 выплатил 360965 руб. страхового возмещения страхователю - ООО "Ангстрем НСК" на основании договора страхования в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованной мебели в результате произошедшего по вине ответчика в ночь с 17 на 18 ноября 2007 года затопления горячей водой помещений, занимаемых страхователем - ООО "Ангстрем НСК". Затопленные помещения площадью 310,4 кв. м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д. 13 В, были арендованы страхователем по договору аренды от 01.07.2007 и использовались под магазин. Управление указанным многоквартирным домом осуществлял в спорный период времени ответчик на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.12006.

Факт наступления страхового случая подтверждают акт об аварии от 18.11.2007, акты осмотра объекта; 4138 от 20.11.2007, N 4138/1 от 20.11.2007 и N 0401-07 от 21.12.2007, акт внеочередного осмотра от 28.11.2007, страховой акт N ИН 985833 2008 года.

Согласно представленных истцом копий товарных накладных мебель, находившаяся в затопленном помещении, была приобретена страхователем у ЗАО ПК "Ангстрем" по договорам поставки N 91 от 01.01.2006, N 18 АНМ от 09.11.2006 и по разовым сделкам купли-продажи.

Размер ущерба определен истцом на основании отчета ООО "СИБАВТОАСС" об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 20.11.2007.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный, в том числе, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование размера убытков представил отчет N 4138 об определении рыночной стоимости объекта оценки и платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 360 965 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для отказа истцу в возмещении данного ущерба является правомерным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2225/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.