Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф04-7327/2009 Отказывая в удовлетворении требования в части признания незаконным требования об уплате НДС, суд исходил из того, что решение налогового органа, на основании которого предъявлено оспариваемое требование, в этой части не признано судом недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф04-7327/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Т.П.Н. (далее - предприниматель, Т.П.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании незаконным требования N 310476 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.09.2008 и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Заявленное требование обосновано тем, что налоговый орган вышел за пределы предоставленных ему законодательством о налогах и сборах полномочий, изменив по своему усмотрению результаты проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки, отраженные в оспариваемом предпринимателем в рамках дела N А27-9422/2008-2 решении инспекции от 30.06.2008 N 87.

Решением от 30.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования были удовлетворены частично, оспариваемое требование N 310476 признано недействительным в части предложения к уплате единого социального налога в сумме 31 398, 30 руб., пени по нему в сумме 7 848, 73 руб. и штрафа за неуплату в сумме 6 279, 60 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 25 252, 98 руб. и штрафа в сумме 8 775, 60 руб.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, в связи с тем, что оспариваемое требование не имеет юридической силы, поскольку не соответствуют действительной обязанности предпринимателя по уплате налогов и статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации; выставлено с нарушением десятидневного срока.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что основанием для выставления налоговым органом оспариваемого требования явилось решение от 30.06.2008 N 87, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2005 в виде штрафа в сумме 6 279, 60 руб., налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2005 в виде штрафа в сумме 8 775, 60 руб. (пункт 1 резолютивной части решения и доначислены единый социальный налог за 2005 в сумме 31 398, 30 руб., налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2005 в сумме 69 219 руб., за 1-4 кварталы 2006 - 37 847 руб. и соответствующие суммы и пени за несвоевременную уплату налогов (пункты 2 и 3.1 резолютивной части решения); уменьшен излишне начисленный налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за 1-4 квартал 2005 года, 2-4 кварталы 2006 в общем размере 69 933 руб. (пункт 4 резолютивной части решения).

Не согласившись требованием, Т.П.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, что решением по делу N А27-9422/2008-2 вступившим в законную силу признано недействительным решение налогового органа от 30.06.2008 N 87 в части доначисления предпринимателю за 2005 год единого социального налога в сумме 31 398, 30 руб., пени в сумме 7 848, 73 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату штрафа в сумме 6 279, 60 руб. и в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 25 252, 98 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 8 775, 60 руб., в этой части признали недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ судов в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным требования N 310476 в части предложения предпринимателю уплатить налог на добавленную стоимость за 2005-2006 годы, в связи с тем, что решение налогового органа, на основании которого предъявлено оспариваемое требование, в этой части не признано судом недействительным.

Кроме того, предприниматель не представил в нарушение статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы и доказательства налогового органа о наличии задолженности по данному налогу.

Таким образом, арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, правильно установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы судов переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.17.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11934/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.