Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф04-7404/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности за осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф04-7404/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Кузбасс" (далее - ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2008 N 114.32/154-08 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере пяти сотых суммы выручки за 2007 год от реализации нефтепродуктов на розничном рынке, что составило 25 259 836 руб. по делу об административном правонарушении.

Решением от 17.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды мотивировали данный вывод тем, что на момент вынесения постановления от 20.05.2008 годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении от 07.05.2008 составлен в связи с выявленным нарушением; при назначении наказания ФАС России учтено осуществление ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" согласованных действий по установлению и поддержанию цен на реализацию нескольких видов нефтепродуктов, период совершения противоправных действий; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В кассационной жалобе ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что административной ответственности за вменяемое обществу правонарушение в период с января 2007 года по 13.05.2007 года не существовало, так как статья 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесена Федеральным законом от 09.04.2007 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступила в действие 13.05.2007.

По мнению общества, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым не согласился с доводами заявителя относительно неверного применения административным органом положений ст. 14.32 КоАП РФ; допустил ошибку при определении периода совершения административного правонарушения (с января по май 2007 года). В то же время в решении по делу N 1.11/11-08 от 09.04.2008 административный орган утверждает, что по соответствующим нефтепродуктам ОАО "Томскнефтепродукт" ВНК" и ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" устанавливали и поддерживали одинаковый уровень цен с июля 2007 года по январь 2008 года.

Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении не указана информация, в чем конкретно выразилось ограничение конкуренции и каких хозяйствующих субъектов, не отражены признаки ограничения конкуренции.

Общество также указывает, что норма пункта 4 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не действовала на момент вынесения постановления.

Полагает, что акты, вынесенные ФАС России противоречат друг другу. Обжалуемое постановление вынесено на основании противоречащих друг другу доказательств (обстоятельств).

Отзыв на кассационную жалобу от Федеральной антимонопольной службы России не представлен.

Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ФАС России в отношении ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" определением от 11.04.2008 возбуждено дело об административном правонарушении от 20.05.2008 N 114.32/154-08 по признакам нарушения статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

По факту нарушения ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" составлен протокол от 07.05.2008 об административном правонарушении.

Постановлением от 20.05.2008 ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере пяти сотых суммы выручки за 2007 от реализации нефтепродуктов на розничном рынке, что составило 25 259 836 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам законодательства и нарушает его права и интересы, ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Оставляя без удовлетворения заявленные ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 14.32, 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 8, 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и вступивших в законную силу судебные акты по делу N А40-34260/08-17-358, N А40-43249/08-130-380, пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку заявителем было допущено нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

Для признания хозяйствующих субъектов нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", необходимо установить, что согласованные действия совершены на одном товарном рынке, являлись относительно синхронными и единообразными, а также осуществлены ими при отсутствии объективных причин.

Судами установлено и обществом не оспаривается, что решением от 09.04.2008 Комиссии ФАС России ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушение выразилось в осуществлении согласованных действий по установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты АИ-80, АИ-92, Аи-95 (АИ-96) и дизельное топливо на Томском локальном рынке нефтепродуктов.

09.04.2008 ФАС России выдано предписание N АГ/9700 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Решением от 01.12.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34260/08-17-358, N А40-43249/08-130-380, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" и ООО "Томскнефтерпродукт" ВНК о признании недействительными решения от 09.04.2008 и предписания от 09.04.2008 N АГ/9700 удовлетворены.

Постановлением от 10.06.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 01.12.2008 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16.03.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34260/08-17-358, N А40-43249/08-130-380 отменены. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" и ООО "Томскнефтерпродукт" ВНК о признании недействительными решения от 09.04.2008 и предписания от 09.04.2008 N АГ/9700 отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А40-34260/08-17-358 и N А40-43249/08-130-380 признан доказанным факт нарушения ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" требований антимонопольного законодательства, в частности, пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд кассационной инстанции считает правильным.

Нарушение обществом положений пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" свидетельствует о наличии в действиях ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции также поддерживает выводы судов относительно правомерного вынесения ФАС России оспариваемого постановления с учетом вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Довод кассационной жалобы о том, что административной ответственности за вменяемое обществу правонарушение в период с января 2007 года по 13.05.2007 года не существовало, так как статья 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесена Федеральным законом от 09.04.2007 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступила в действие 13.05.2007, был предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Исследовав данный вопрос в совокупности со всеми материалами дела, суд указал, что обществу вменяется также совершение правонарушения в период с мая 2007 по январь 2008, то есть после вступления в силу статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера штрафа за правонарушение, которое было совершено лицом до вступления его в силу, правомерно рассмотрен в качестве периода, в течение которого длилось правонарушение, только тот период, в течение которого правонарушение продолжалось после вступления в силу Федерального закона N 45-ФЗ, то есть после 13.05.2007.

Совершение правонарушения, выразившегося в согласованных действиях по установлению и поддержанию розничных цен, ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством в период с мая 2007 по январь 2008, обществом не оспаривается.

Согласно справке по расчету величины штрафа, налагаемого на ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях расчета штрафа ФАС России взят срок с мая 2007 по январь 2008 (10 месяцев), в течение которого ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" совершило правонарушение.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе относительно того, что норма пункта 4 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не действовала на момент вынесения постановления, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом исследования в судах, ему дана правильная правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод кассационной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана информация, в чем конкретно выразилось ограничение конкуренции и каких хозяйствующих субъектов, не отражены признаки ограничения конкуренции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 07.05.2008 составлен в связи с выявленными признаками нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установленным решением ФАС России от 09.04.2008 N 1.11/11-08.

В постановлении о наложении штрафа от 20.05.2009 административный орган ссылается на указанное решение, как на факт, которым установлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В решении N 1.11/11-08 от 09.04.2008 дано описание события нарушения, указано место его совершения, установлены все фактические обстоятельства дела.

Довод кассационной жалобы о том, что акты, вынесенные ФАС России противоречат друг другу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он противоречит материалам дела (т. 1, л.д. 8, 18, 45, 48; т. 2, л.д. 72, 76).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6176/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.