Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф04-6544/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по страховым взносам, суд исходил из пропуска заявителем сроков, установленных налоговым законодательством, для выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам и обращения с заявлением о взыскании задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф04-6544/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее - ГУ-УПФ в САО, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (далее - ООО "Прибой", Общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 261 553,84 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворены.

Постановлением от 31.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на ошибочность вывода арбитражного апелляционного суда о пропуске Пенсионным фондом срока взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2008 года в судебном порядке, просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетный период, равный полугодию 2008 года, 31.03.2009, то есть до истечения сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Пенсионного фонда от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом было установлено, что у ООО "Прибой" за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 254 238 руб.

В связи с несвоевременной и неполной уплатой страховых взносов Обществу начислены пени в сумме 7 315,84 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионным фондом в адрес Общества было направлено требование N 11553 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 15 октября 2008 года (л.д. 13), со сроком для добровольной уплаты указанной в требовании задолженности до 31.10.2008.

Поскольку в добровольном порядке требование не было исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия у ООО "Прибой" спорной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске Пенсионным фондом шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, а также о нарушении им срока выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 23 Закона N 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сроки уплаты страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) определены в пункте 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления налоговым органом контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 4 статьи 25 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Поскольку Законом N 167-ФЗ порядок взыскания недоимки и пеней не регламентирован, в силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате страховых взносов должно быть направлено страхователю не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением, после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, направленного в порядке статьи 70 Кодекса.

В пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" указано, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения с таким требованием в суд применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 5 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ).

Следовательно, как обоснованно указал арбитражный апелляционный суд, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени необходимо учитывать трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, и шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод Пенсионного фонда о том, что требование N 11553 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 15 октября 2008 года направлено в адрес ООО "Прибой" в пределах срока, установленного статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ, так как сведения о задолженности ООО "Прибой" за первый квартал 2008 года по страховым взносам Пенсионным фондом от налогового органа были получены 12.08.2008, в связи с чем, как считает взыскатель, основания полагать, что шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам был пропущен, отсутствуют, арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, то есть за 1 квартал 2008 года.

Требование N 11553 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 261 553,84 руб. выставлено Пенсионным фондом 15 октября 2008 года. Срок уплаты задолженности, указанной в требовании, был установлен до 31.10.2008.

В Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании спорной задолженности Пенсионный фонд обратился 31.03.2009.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела Журнал передачи информации в рамках протокола обмена информацией в электронном виде между ФНС России и ПФР, арбитражный апелляционный суд установил, что 12.08.2008 взыскатель получил информацию о задолженности Общества за 2 квартал 2008 года. В то время как в строке "6" Журнала передачи информации указано, что 12.05.2008 Пенсионный фонд получил информацию о задолженности Общества за 1 квартал 2008 года.

С учетом изложенного вывод арбитражного апелляционного суда о том, что информацию о задолженности ООО "Прибой" за 1 квартал 2008 года Пенсионный фонд получил 12.05.2008, следовательно, требование об уплате задолженности по страховым взносам в сумме 261 553,84 руб. должно было быть направлено Обществу не позднее 12.08.2009, является обоснованным.

При этом суд правомерно указал на то, что с учетом установленного законом 6-месячного срока на обращение в суд, 3-месячного срока на выставление требования, и 10-дневного срока на его добровольное исполнение, срок для взыскания задолженности по страховым взносам в судебном порядке истек 22.02.2009.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд, исследовав требование N 11553 по состоянию на 15 октября 2008 года, установил, что задолженность в сумме 261 553,84 руб. начислена за 1 полугодие 2008 года, между тем Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, то есть за 1 квартал 2008 года.

Проанализировав расчеты авансовых платежей по страховым взносам (л.д. 11, 12), арбитражный апелляционный суд установил, что размер страховых взносов Общества за 1 квартал 2008 года составляет 254 238 руб., что соответствует размеру задолженности по страховым взносам, отраженной в требовании N 11553.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом не оспаривается.

Следовательно, является необоснованным указание в требовании N 11553 обозначенной задолженности как за первое полугодие 2008 года.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Пенсионного фонда N 11553 об уплате недоимки по страховым взносам выставлено с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, 25.1 Закона N 167-ФЗ, а заявление о взыскании задолженности по данному требованию подано взыскателем в арбитражный суд с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целом доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов арбитражного апелляционного суда относительно обстоятельств по данному делу, которым арбитражным апелляционным судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции и влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 31.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8068/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.