Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф04-7554/2009 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из отсутствия у общества реальной возможности представления форм учета и отчетности в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф04-7554/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Наван" (далее - ООО "Наван") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2009 N 71-09/136М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 01.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 18.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявление ООО "Наван" удовлетворено.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на правомерное привлечение ООО "Наван" к административной ответственности, просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, оставить в силе решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2009 и постановление о назначении административного наказания от 12.05.2009 N 71-09/136М.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Наван", соглашаясь с выводами Восьмого арбитражного апелляционного суда, просит оставить обжалуемый управлением судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления П.И.И. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Наван" Д.М.В. - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной должностными лицами управления плановой проверкой соблюдения валютного законодательства установлено, что 01.10.2007 между ООО "Наван" (исполнитель) и КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ (Германия) (заказчик) заключен договор N 120/2007 на оказание гостиничных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению номеров при наличии свободных мест для размещения и проживания лиц, указанных заказчиком, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Факт оказания услуг по данному договору подтверждается актами N 00830 от 07.08.2008 на сумму 197 230 руб., N 00855 от 07.08.2008 на сумму 30 910 руб. и N 00870 от 18.08.2008 на сумму 144 760 руб.

На основании названного договора 02.10.2008 в ЗАО "Мега-Банк", г. Тюмень, оформлен паспорт сделки N 07100001/2220/0000/3/0. Справка о подтверждающих документах и подтверждающие факт выполнения работ (услуг) по контракту представлены в уполномоченный банк 24.10.2008.

Согласно пункту 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) резидент представляет в банк паспорта сделки (далее - банк ПС) документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, в установленном банком порядке и в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В связи с тем, что указанные в пункте 2.2 Положения N 258-П документы были представлены ООО "Наван" 24.10.2008, то есть с нарушением установленного срока, управлением составлен протокол от 06.05.2009 о совершении ООО "Наван административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление от 12.05.2009 N 71-09/136М о назначении названному обществу штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с выводами управления, ООО "Наван" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2009 N 71-09/136М.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением N 258-П предусмотрено, что справка о подтверждающих документах отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютной операции.

Справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804.

Пункт 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) устанавливает, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У, вступившим в силу с 28.10.2008, в пункт 2.4 Положения N 258-П внесены изменения, согласно которым резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что пунктом 3.4 договора N 120/2007 от 01.10.2007 на оказание гостиничных услуг предусмотрено, что приемка услуг подтверждается подписанием заказчиком акта приемки-сдачи услуг.

Следовательно, 15-дневный срок необходимо исчислять с момента окончания месяца, в котором стороны сделки оформили документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг).

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что датой оформления документов необходимо считать даты, указанные в представленной 24.10.2008 в банк справке о подтверждающих документах.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что даты актов выполненных работ, указанные в справке о подтверждающих документах, являются датами составления, а не датами оформления актов.

В соответствиями с условиями договора на оказание гостиничных услуг ООО "Наван" направило в адрес КЦА ДОЙТАГ Дриллинг Гмбх для подписания акты N 00830 от 07.08.2008, N 00855 от 07.08.2008 и N 00870 от 18.08.2008.

В письме от 06.09.2008 исх. N 181 ООО "Наван" обратилось к своему партнеру с просьбой ускорить процесс подписания актов в связи с тем, что срок представления документов в банк истекает 15.09.2008.

В ответ на эту просьбу КЦА ДОЙТАГ Дриллинг Гмбх был дан письменный ответ от 15.09.2008 N 445/08, в котором ООО "Наван" сообщено о том, что процесс согласования по подписанию документов в данной компании имеет многоуровневый контроль.

Поскольку из содержания письма от 15.09.2008 N 445/08 не представляется возможным определить дату подписания актов, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что по состоянию на 15.09.2008 акты еще не были подписаны заказчиком.

Подписанные акты были получены ООО "Наван" 23.10.2008, что подтверждается письмом контрагента от 23.10.2008 исх. N 574/08 и отметкой получателя 23.10.2008 вх. N 1573.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что управлением не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Наван" к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5027/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.