Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2009 г. N Ф04-7372/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ по уборке улиц города, суд исходил из недоказанности обществом обстоятельств ненадлежащего исполнения администрацией обязанности по оплате выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф04-7372/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Топкинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Топкинское ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации города Топки (далее - администрация), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 501 503,20 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 3 руб. задолженности.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 8, 11, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности по муниципальному контракту от 04.02.2008 N 2 на выполнение комплекса работ по уборке улиц города Топки.

Решением от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании 3 руб., отказав в остальной части исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Топкинское ЖКХ", ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на невозможность изменения заказчиком в одностороннем порядке условия муниципального контракта от 04.02.2008 о цене контракта; а также на выполнение обществом в полном объеме условий муниципального контракта, которым обстоятельствам суд не дал правовой оценки. Общество ссылается на не представление доказательств в обоснование произведенной оплаты в меньшем размере, чем установлена цена контракта. По мнению общества, в основу решения суда положены непроверенные и не исследованные в полном объеме доказательства.

В судебном заседании представитель ООО "Топкинское ЖКХ" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, считая их необоснованными, просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами (исполнитель) и (заказчик) заключен муниципальный контракт от 04.02.2008 N 2, в соответствии с пунктами 1.2, 4.1 которого ООО "Топкинское ЖКХ" обязался выполнить работы по уборке улиц г. Топки в соответствии с техническим заданием согласно Приложению N 1, а администрация, как муниципальный заказчик, обязалась принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.6 контракта срок выполнения работ по содержанию улиц г. Топки установлен с февраля по 31 декабря 2008 включительно.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта общая стоимость контракта определена в сумме 9 530 000 руб., является фиксированной и не может быть изменена.

Расчеты между сторонами производятся безналичным перечислением денежных средств в течение 30 дней после подписания акта о приемки выполненных работ и предъявления счет-фактуры (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрена приемка работ заказчиком ежемесячно путем комиссионного обследования улиц заказчиком и анализа состояния конструктивных элементов в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно пункту 5.3 контракта администрация в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязана подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки по причине их несоответствия техническому заданию или условиям контракта.

ООО "Топкинское ЖКХ" направило администрации акт от 30.11.2008 N 001024, счет-фактуру от 03.12.2008 N 01024 на сумму 501 500,20 руб. за выполненные работы в ноябре 2008 года.

Письмом от 02.11.2008 администрация сообщила о непринятии к оплате счета-фактуры, предложив пересмотреть выставленную для оплаты сумму стоимости выполненных работ.

ООО "Топкинское ЖКХ" предъявило администрации акт выполненных работ по содержанию дорог за ноябрь-декабрь 2008 года и счет-фактуру от 31.12.2008 N 001270 на сумму 1 006 000 руб., оплаченную администрацией платежным поручением от 27.01.2009 N 79 в полном объеме.

Позднее ООО "Топкинское ЖКХ" предъявило к оплате сумму 501 500,20 руб. стоимости работ, выполненных в ноябре 2008 года.

Администрация отказалась произвести оплату предъявленной суммы 501 500,20 руб., направив обществу письмо от 03.02.2009 N 01-34/32 с указанием на то, что выполненные работы за ноябрь 2008 года уже оплачены в сумме 406 000 руб.

ООО "Топкинское ЖКХ", посчитав, что администрация надлежащим образом не исполнила обязательства по муниципальному контракту, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, отказывая обществу в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности обществом обстоятельств ненадлежащего исполнения администрацией обязанности по оплате выполненных работ, приведенных в обоснование заявленных требований.

Судебные инстанции, давая оценку заключенному между сторонами муниципальному контракту от 04.02.2008 N 2, пришли к обоснованному выводу о том, что данный контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Условиями муниципального контракта предусмотрена оплата работ на основании актов выполненных работ.

Судебными инстанциями установлено, что представленный в материалы дела акт от 30.11.2008 N 001024 выполненных работ на сумму 501 500,20 руб. не содержит подписи администрации, а также расшифровки видов, объема, стоимости включенных в него работ.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выполнение работ на сумму, указанную в акте от 30.11.2008 N 001024 нельзя признать доказанным.

Арбитражный суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о невозможности изменения заказчиком в одностороннем порядке условия муниципального контракта от 04.02.2008 о размере стоимости и об обязанности администрации произвести оплату в размере суммы стоимости контракта противоречат пункту 5.4 муниципального контракта, которым предусмотрено право заказчика на изменение первоначальной цены контракта в период выполнения контракта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что согласно нормам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А27-5467/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топкинское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.