Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2009 г. N Ф04-7416/2009 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени, поскольку фактическое пользование ответчиком земельным участком после окончания срока действия договора аренды земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя свидетельствует о том, что спорный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф04-7416/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 г.

Администрация города Нижневартовска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Р.Т.М. (далее - предприниматель, Р.Т.М.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 146 970,98 руб. за период с 01.07.2005 по 31.12.2008, пени в размере 31 887,06 руб. за период с 01.10.2005 по 31.01.2009.

Решением от 19.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении иска отказано, с администрации в пользу предпринимателя Р.Т.М. взысканы судебные издержки в сумме 45 024 руб.

Постановлением от 03.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, по делу принят новый судебный акт, взыскано с индивидуального предпринимателя Р.Т.М. в пользу администрации города Нижневартовска 135 665,52 руб. задолженности, 26 679,47 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Р.Т.М., ответчик, просит постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что истец не обладает правом передачи земельного участка в аренду и требования арендной платы, поскольку он не является собственником земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 05.10.2004 между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижневартовска (арендодатель) и предпринимателем Р.Т.М. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 73П-2004, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение N 1001, площадью 141,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижневартовск, проспект Победы, 28, для использования под магазин. Срок аренды установлен сторонами с 05.10.2004 по 30.09.2005.

В дальнейшем, на основании постановления главы города Нижневартовска от 28.04.2005 N 346 между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижневартовска (арендодатель) и предпринимателем Р.Т.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2005 N А341-АЗ, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель поселений, общей площадью 0,0138 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, проспект Победы, д. 28 в 4 микрорайоне города, в целях использования под встроенное нежилое помещение (магазин) N 1001 с отдельным входом, договор заключен на срок с 04.05.2005 по 30.09.2005 (пункт 1.2), арендная плата вносится арендодателем ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 01.04., II кв. - до 01.07, III кв. - до 01.10, IV кв. - до 01.12. (пункт 2.4 договора).

Распоряжением Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижневартовска от 11.11.2005 N 36-01/1980 договор аренды нежилого помещения расторгнут с 30.11.2005.

После окончания 30.09.2005 срока действия договора аренды земельного участка от 04.05.2005 N 341-АЗ арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем Р.Т.М. обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.05.2005 N 341-АЗ, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Предприниматель Р.Т.М. заявила о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд, исходя из того, что земельный участок был предоставлен ответчику в связи с заключением и на основании договора аренды нежилого помещения от 05.10.2004 N 73П-2004, который расторгнут 30.11.2005, пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка также прекратил свое действие с 30.11.2005 и отказал в иске.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 207,450, 452, 606, 607, 610, 614, 621, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 04.05.2005 N 341-А3 является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, изменил решение суда, применив срок исковой давности, частично удовлетворил иск о взыскании арендной платы за земельный участок и пени.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Апелляционный суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что действующим законодательством, договором аренды земельного участка не предусмотрено такое основание прекращения договора аренды земельного участка как прекращение договора аренды нежилого помещения, установив заключение нового договора аренды нежилого помещения, фактическое пользование ответчиком земельным участком после окончания срока действия договора аренды земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя, пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 04.05.2005 N 341-А3 является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, правомерно и обоснованно частично удовлетворил иск о взыскании арендной платы за земельный участок и пени.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности администрации на спорный земельный участок отклоняется, поскольку пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса" предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2319/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.