Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф04-2392/2008 Суд удовлетворил требование арбитражного управляющего о завершении конкурсного производства и взыскании расходов и вознаграждения за проведение конкурсного производства, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, налоговый орган обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф04-2392/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 г.

Арбитражный управляющий К.Д.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайствами о завершении конкурсного производства и взыскании расходов и вознаграждения за проведение конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Премиум дринк" (далее - ООО "Премиум дринк") в размере 71 856 рублей 97 копеек.

Определением от 08.06.2009 (судьи И.А.Г., Л.А.С., Н.М.К.) конкурсное производство в отношении должника завершено, с Федеральной налоговой службы в пользу К.Д.А. взыскано 25 043 рубля 56 копеек судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2009 (судьи К.Д.Л., Е.В.К., Н.А.У.) определение отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о взыскании 46 813 рублей 41 копейки, с Федеральной налоговой службы в пользу К.Д.А. взыскано 46 813 рублей 41 копейка вознаграждения. В остальной части определение оставлено без изменения.

С постановлением от 21.08.2009 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган, инспекция), в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий при проведении конкурсного производства не принял меры по выявлению имущества должника, ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 14.09.2007 ООО "Премиум дринк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.Д.А.

Определением от 08.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий обратился с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа расходов за проведение конкурсного производства в размере 71 856 рублей 97 копеек в связи с недостаточностью средств у должника.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьёй 24 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом.

Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, правильно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Премиум дринк", является уполномоченный орган, суды обоснованно отнесли на него расходы арбитражного управляющего К.Д.А. за проведение конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в части уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего на основании статьи 26 Закона о банкротстве, поскольку вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве правильно принял новый судебный акт в отменённой части о взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу К.Д.А. 46 813 рублей 41 копейки вознаграждения, поскольку арбитражный управляющий К.Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Премиум дринк" отстранён не был.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления апелляционной инстанции суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для его отмены в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 21.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1745/2007 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.