Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф04-6938/2009 Суд удовлетворил требование об освобождении земельного участка, поскольку ответчик самовольно использовал спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований и без оформления правоустанавливающих документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф04-6938/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 г.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению "Омская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ)" (далее - ДОСААФ, ответчик) об освобождении самовольно занимаемого земельного участка площадью 3 287 кв.м. и приведения его в первоначальное состояние путем освобождения от сооружений, оборудованных для размещения учебной площадки вождения грузовых автомобилей; о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 12 333,41 руб.

Решением от 17.06.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, отказав в удовлетворении требований Управления; передать дело на новое рассмотрение. Полагает, что Распоряжение Главного Управления по земельным ресурсам Омской области от 28.10.2008 N 3334-р (далее - Распоряжение ГУЗР Омской области от 28.10.2008 N 3334-р) нарушает его права и законные интересы, поскольку он является фактическим пользователем спорного земельного участка, а также является смежным землепользователем относительно данного земельного участка в связи с наличием права владения объектами недвижимого имущества, расположенными рядом с границами земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:11 02 10:550.

Управление с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, заслушав пояснения представителя Управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о муниципальном земельном контроле на территории города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.05.2006 N 353, и Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п, является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля Департамент имущественных отношений Администрации города Омска 22.10.2008 провел проверку использования земельного участка, расположенного в Кировском административном округе города Омска в 76 м. южнее относительно 5-этажного кирпичного здания с 2-этажной пристройкой, имеющего почтовый адрес: ул. 3 Островская, 9, площадью 10 342 кв.м.

По результатам проверки было установлено, что обозначенный земельный участок используется ответчиком путем размещения на нем учебной площадки для вождения грузовых автомобилей. При этом часть земельного участка площадью 3 287 кв.м. имеет кадастровый номер 55:36:11 02 10:550, на котором Распоряжением ГУЗР Омской области от 20.06.2008 N 2799-р предварительно согласовано место для строительства обществом с ограниченной ответственностью Центр недвижимости "ИнвестСтрой" административного здания, утвержден акт о выборе земельного участка от 21.04.2008 N 16979. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 22.10.2008 N 466.

Распоряжением ГУЗР Омской области от 28.10.2008 N 3334-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 10:550, площадью 3 287 кв.м., местоположение которого установлено в 76 м. южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Островская, 9 в Кировском АО г. Омска, предоставлен в аренду ООО ЦН "ИнвестСтрой" для строительства административного здания.

При этом согласно кадастровому плану земельного участка от 29.09.2008 N 36/08-39571 спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Поскольку пунктом 11 статьи 4 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области" к полномочиям Правительства Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, а Постановлением Правительства Омской области от 11.10.2006 N 123-п "Об отдельных вопросах деятельности Главного управления по земельным ресурсам Омской области" исполнение данных полномочий возложено на ГУЗР Омской области, последнее, посчитав, что ДОСААФ самовольно занял земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 10:550 и пользуется им без законных к тому оснований, чем препятствует осуществлению истцом прав пользования и распоряжения данным земельным участком в полном объеме, обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия вещных прав на спорный земельный участок; земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 10:550 не входит в земельный участок, представленный ответчику на основании решения от 29.06.1965 N 301-5 Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся (далее - решение от 29.06.1965 N 301-5), соответственно, используется последним самовольно без каких либо правовых оснований и без оформления правоустанавливающих документов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, при этом исходит из следующего.

Судами установлено, что в качестве обоснования законности использования спорного земельного участка ответчик при проведении проверки департаментом имущественных отношений Администрации города Омска представил решение от 29.06.1965 N 301-5, согласно которому Омскому областному комитету ДОСААФ был отведен земельный участок площадью 6 га на левом берегу р. Иртыш в Кировском районе под строительство спортивных сооружений по техническим видам спорта. Приложением к названному решению является топографическая схема (л.д. 23), из содержания которой невозможно установить границы земельного участка площадью 6 га, предоставленного ДОСААФ под строительство спортивных сооружений по техническим видам спорта. Кроме того, из содержания названного решения невозможно установить точные координаты означенного земельного участка.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд принял во внимание то обстоятельство, что согласно ответу муниципального предприятия города Омска "Омскархитектура" от 24.02.2009 N 06/315 (л.д. 54) отсутствует пересечение и наложение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 10:550 и земельного участка, предоставленного ДОСААФ на основании решения от 29.06.1965 N 301-5.

Поскольку, земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 10:550 не входит в земельный участок, предоставленный ответчику на основании решения от 29.06.1965 N 301-5, а потому используется последним самовольно без каких-либо правовых оснований и без оформления правоустанавливающих документов, а иных доказательств, достоверно подтверждающих факт наличия вещных прав на спорный земельный участок, ответчик в материалы дела не представил, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что Распоряжение ГУЗР Омской области от 28.10.2008 N 3334-р нарушает его права и законные интересы, поскольку он является фактическим пользователем спорного земельного участка, а также является смежным землепользователем относительно данного земельного участка в связи с наличием права владения объектами недвижимого имущества, расположенным рядом с границами земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:11 02 10:550, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд исходил из того, что согласно схеме приложенной к ответу муниципального предприятия города Омска "Омскархитектура" от 24.02.2009 N 06/315 (л.д. 55), следует, что земельные участки, предоставленные ДОСААФ, не являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 55:36:11 02 10:550. Иное, ДОСААФ в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23594/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.