Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф04-8072/2009 по делу N А02-371/2009 Суд удовлетворил требование о признании строения самовольной постройкой, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком разрешений на строительство, а также подтверждающих то, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф04-8072/2009 по делу N А02-371/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Администрация Кызыл-Озекского сельского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю Н.В.В. (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой капитального строения, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, село Кызыл-Озек, улица Советская, 60а, обязании ее снести и восстановить территорию строительства за счет средств ответчика.

В правовое обоснование иска указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.06.2009 с учетом определения от 21.10.2009, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2009, исковые требования удовлетворены. Суд признал постройку самовольной и обязал предпринимателя ее снести и привести земельный участок в первоначальное положение за свой счет.

В кассационной жалобе, поддержанной предпринимателем в судебном заседании, ответчик просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

Полагает, что у администрации отсутствует право на обращение с настоящим иском в связи с тем, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в государственной собственности и право распоряжения принадлежит администрации муниципального образования "Майминский район".

Представитель администрации в судебном заседании возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольно возведенных построек в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и обеспечения благоприятного жизненного пространства для населения.

Обращаясь с настоящим иском, администрация обосновывала свое требование тем, что предприниматель самовольно без разрешительной документации на строительство и без выделения земельного участка для строительства возвел постройку капитального строения общей площадью 68,3 кв.м, расположенную по адресу: Республика Алтай, Майминский район, село Кызыл-Озек, улица Советская, 60а.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.05.2008 N 01/08-3456 земельный участок по указанному адресу имеет площадь 59 кв.м, находится на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование для размещения и обслуживания остановочного комплекса.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дается понятие самовольной постройки, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 названного Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания названных положений Закона следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из условий: возведение ее на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие необходимых документов и разрешений для ее возведения, существенное нарушение градостроительных или строительных норм и правил при возведении.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом, и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что документов, свидетельствующих о получении ответчиком разрешений на строительство, а также подтверждающих то, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил в материалы дела не представлено. Отсутствуют в деле доказательства в подтверждение права ответчика по землепользованию участком, на котором расположена самовольная постройка.

При таких обстоятельствах, судебные акты об удовлетворении исковых требований о признании постройки самовольной и об обязании ответчика снести возведенную им самовольную постройку, принятые со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Суды правомерно отклонили доводы ответчика об отсутствии права у истца на обращение в суд с настоящим иском со ссылкой на то, что самовольная постройка возведена на территории Кызыл-Озекского сельского поселения.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 25.06.2009 усматривается, что представитель третьего лица - администрации муниципального образования "Майминский район" настоящий иск поддержал и указал, что администрация является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования, которым была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.06.2009 с учетом определения от 21.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А02-371/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.