Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф04-7683/2009 по делу N А03-6676/2009 Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что рассмотрение дела производилось при отсутствии представителей общества, находившихся в помещении суда и не допущенных к участию в судебном заседании, при отсутствии указания в судебном акте о мотивах и основаниях данного действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф04-7683/2009 по делу N А03-6676/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Пласт" (далее - ООО "Строй Пласт", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 14 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.05.2009 N 870 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 11.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Строй Пласт" просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

Считает, что судами неправильно истолкованы и применены статьи 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает принятые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года.

По результатам проверки составлен акт N 6664 от 30.03.2009. По результатам рассмотрения данного акта Инспекцией вынесено решение от 14.05.2009 N 1607 о привлечении ООО "Строй Пласт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 14.05.2009 N 870 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 707 030 руб.

Основанием для отказа Инспекцией в возмещении Обществу сумм НДС явились следующие обстоятельства. При проведении проверки налоговым органом выявлено и арбитражными судами при рассмотрении дела установлено, что заявитель заключил договор поставки от 14.06.2007 с контрагентом ООО "Алтай Пласт Комплект". Сумма НДС, выделенная поставщиком в выставленных Обществу счетах-фактурах, была заявлена Обществом к возмещению из бюджета. Для проверки обоснованности заявленных сумм налоговым органом были запрошены дополнительные документы у заявителя и проведены иные мероприятия налогового контроля. В результате было установлено следующее.

Поставщик по указанному в учредительных документах юридическому адресу не находиться, хозяйственной деятельности не осуществляет.

У заявителя отсутствуют складские помещения и в штате работников числиться лишь один руководитель.

ООО "Строй Пласт" не предоставило товарно-транспортных документов, подтверждающих транспортировку приобретенного товара.

При осмотре помещений, которые, по словам руководителя Общества, использовались для хранения товара, факта их нахождения там как во время осмотра, так и в иные периоды не установлено.

По данным налогового органа, объем налоговых обязательств Общества в проверяемом периоде составлял всего 2 359 руб.

Данные обстоятельства позволили Инспекции сделать вывод о том, договор с ООО "Алтай Пласт Комплект" заключен для создания видимости поставки товара, с целью возмещения из бюджета сумм НДС.

Исходя из содержания статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на сумму налоговых вычетов по налогу, отраженному в оформленных в установленном порядке счетах-фактурах, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при условии приобретения товаров для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, предусмотренной в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержать достоверную информацию.

Из анализа приведенных норм следует, что право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по налогам и получение вычетов по НДС возможно только при соблюдении требований действующего законодательства, заключении сделок с правоспособными юридическими лицами, предоставлении в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, содержащих достоверные сведения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а также налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Установленные судами обеих инстанций обстоятельства позволили сделать правомерный вывод о необоснованном заявлении к возмещению Обществом суммы НДС, поскольку не подтверждена реальность хозяйственной операции.

Не нашел своего подтверждения и довод кассационной жалобы относительно того, что достоверность данных, указанных в счетах-фактурах, подтверждается актом камеральной налоговой проверки по первичной налоговой декларации по НДС за этот же период от 01.10.2007 N 1241/10, составленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю.

Однако при вынесении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 были допущены нарушения процессуального права.

В частности рассмотрение дела производилось при отсутствии представителей Общества, находившихся в это время в помещении суда и не допущенных к участию в судебном заседании при отсутствии указания в судебном акте о мотивах и основаниях данного действия.

Наличие данных обстоятельств подтверждается письмом председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N СП-949.

Кассационная инстанция считает, что наличие данных обстоятельств не являясь безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, тем не менее, могло привести к принятию неправильного постановления.

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Таким образом, сторона, не допущенная в судебное заседание суда при отсутствии оснований прямо предусмотренных действующим законодательством, лишается возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая, что указанные нарушения могли привести к принятию неправильного постановления апелляционной инстанции, однако не могут быть устранены судом кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует обеспечить право участия в судебном заседании всех лиц участвующих в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6676/2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.