Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2009 г. N Ф04-8088/2009 по делу N А27-6075/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору оказания маркетинговых услуг и пени, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме и в установленный договором срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф04-8088/2009 по делу N А27-6075/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэкс" (далее - ООО "Промэкс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному предприятия "Торгово-производственное предприятие" (далее - ФГУП "Торгово-производственное предприятие") о взыскании 115 792 руб. долга по договору оказания маркетинговых услуг N 11311/08 от 13.11.2008, 10 696 руб. 17 коп. пени за просрочку в оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ФГУП "Торгово-производственное предприятие" в пользу ООО "Промэкс" 130 517 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по договору и их неоплаты ответчиком.

В кассационной жалобе ФГУП "Торгово-производственное предприятие" просит принятые по делу судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что уполномоченным лицом ФГУП "ТПП" не подписан акт приемки оказанных услуг от 25.12.2008 N 00000075 в полном объеме, а также акт сверки взаимных расчетов от 16.01.2009 г., поэтому сумма задолженности в размере 115 792 руб. не подтверждается соответствующими документами; суд необоснованно разрешил вопрос о наличии у М.М.Н. полномочий выступать от имени ФГУП "ТПП", тем самым выйдя на рамки предмета исследования по настоящему делу; договор является незаключенным, так как не скреплен печатью; договор мог быть заключен исключительно при соблюдении процедуры и в порядке, установленном законом, чего сделано не было, поэтому является ничтожной сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Промэкс" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.11.2008 г. между ФГУП "Торгово-производственное предприятие" (заказчик) и ООО "Промэкс" (исполнитель) заключен договор N 11311/08 оказания маркетинговых услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса маркетинговых услуг в отношении продукции (работ, услуг) заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Конкретное содержание маркетинговых услуг, сроки их оказания, стоимость, качественные и количественные показатели по каждому из предполагаемых мероприятий оговариваются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата оказываемых по договору услуг производится заказчиком с предоплатой в срок не позднее трех банковских дней с момента получения соответствующего счета.

Сдача-приемка выполненных работ производится путем подписания соответствующего акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения таковых (пункт 5.1 договора).

Вид маркетинговых услуг, их стоимость определена сторонами в заявке N 1 к договору в сумме 165 418 руб. 30 коп.

На основании счета N 157 от 13.11.2008 г. платежным поручением N 462 от 18.11.2008 г. ответчиком перечислена ООО "Промэкс" предоплата по договору в сумме 49 625 руб. 49 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в сумме 115 792 руб. явилось основанием для обращения ООО "Промэкс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя об отсутствии у М.М.Н. на момент подписания акта приемки от 25.12.2008 полномочий исполняющего обязанности директора ФГУП "Торгово-производственное предприятие", судом обоснованно отклонен, поскольку договор с ним прекращен с 26.12.2008, что подтверждается распоряжением заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 2580-р от 26.12.2008.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что отсутствие печати ФГУП "Торгово-производственное предприятие" на договоре не влечет недействительности или незаключенности договора.

Доводу о ничтожности договора судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводу суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6075/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.