Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2009 г. N Ф04-8026/2009 по делу N А46-11099/2009 Признавая недействительной государственную регистрацию создания общества путем реорганизации в форме слияния, суд исходил из того, что представленная квитанция не позволяет однозначно установить, что государственная пошлина уплачена за регистрацию изменений в учредительные документы именно данного общества, то есть она не может являться доказательством уплаты государственной пошлины за регистрацию изменений в учредительные документы названного общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф04-8026/2009 по делу N А46-11099/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.04.2008 N 581 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - МИФНС России N 10 по Владимирской области) о государственной регистрации создания открытого акционерного общества "Стрим" (далее - ОАО "Стрим") путем реорганизации в форме слияния как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Решением от 13.07.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска удовлетворены.

В кассационной жалобе ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя жалобы и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 в МИФНС России N 10 по Владимирской области обратилось ОАО "Стрим" в лице К.И.А. с заявлением формы Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Реорганизуемыми юридическими лицами при данном виде регистрации указаны: закрытое акционерное общество "Ультратехперспетива", открытое акционерное общество "КварцКонсалтинг", закрытое акционерное общество "НАШ КРУГ-МВ", открытое акционерное общество "Группа "Кварц", открытое акционерное общество "Мостермокварц".

Местонахождением ОАО "Стрим" определен адрес: 459080, Омская область, г. Омск, пр. К. Маркса, д. 20. В листе Ж заявления формы Р12001 "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" указан П.В.М.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением МИФНС России N 10 по Владимирской области от 28.04.2008 N 581 произведена государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния, в связи с чем МИФНС России N 10 по Владимирской области передала регистрационное дело в ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска.

ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска, получив регистрационное дело ОАО "Стрим", произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 20 не находится, о чем составлен протокол от 09.02.2009 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Полагая, что государственная регистрация, произведенная МИФНС России N 10 по Владимирской области при создании путем реорганизации в форме слияния и сведения о месте нахождения ОАО "Стрим", являются недействительными, ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда и не принимает доводы кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган среди прочих документов предоставляется документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий (статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина за государственную регистрацию уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия (государственной регистрации), в данном случае лицом, выступающим в качестве заявителя при государственной регистрации ОАО "Стрим" в качестве юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Судом установлено, что в листе Ж "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" указан П.В.М.

В представленной, в качестве доказательства квитанции об уплате государственной пошлины является К.И.А.

При указанных обстоятельствах данная квитанция не может быть признана регистрирующим органом документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за регистрацию вновь создаваемого Общества, поскольку свидетельствует об уплате денежных средств именно К.И.А. как самостоятельного физического лица.

Апелляционной инстанции обоснованно было указано и подтверждено материалами дела, что К.И.А. не является учредителем вновь регистрируемого общества.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в банковской квитанции от 21.04.2008 N 8611/0077 об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию, плательщиком значится К.И.А., при этом какие-либо сведения о том, что К.И.А. действует как уполномоченное лицо от имени ОАО "Стрим" в данной квитанции отсутствуют.

Поскольку представленная заявителем квитанция не позволяет однозначно установить, что государственная пошлина уплачена за регистрацию изменений в учредительные документы именно ОАО "Стрим", вывод суда о том, что она не может являться доказательством уплаты государственной пошлины за регистрацию изменений в учредительные документы названного Общества, является правильным.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы налога ОАО "Стрим" и за счет его собственных денежных средств, довод кассационной жалобы о том, что К.И.А. действовала как генеральный директор открытого акционерного общества "Ультратехперспектива" и уполномочена на представление интересов ОАО "Стрим" отклонен судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009по делу N А46-11099/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.