Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф04-6331/2009 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе по делу о признании права собственности на нежилое строение, поскольку индивидуальный предприниматель не является лицом, участвующим в деле, и из представленных материалов не усматривается, что состоявшийся судебный акт по существу спора принят о его правах и обязанностях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф04-6331/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 г

Индивидуальный предприниматель Е.С. Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю В.А. Г. о признании права собственности на нежилое строение общей площадью 786,2 кв.м, литера А, А1, расположенное по адресу: город Омск, улица Степная, 129.

Решением суда от 14.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, в Восьмой арбитражный апелляционный суд обратилась индивидуальный предприниматель Н.Ю. Ш. (далее - заявитель, предприниматель).

Определением апелляционного суда от 08.07.2009 производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, предприниматель Н.Ю. Ш. просит определение апелляционного суда отменить.

Полагает, что решение суда от 14.03.2009 непосредственно затрагивает права предпринимателя, а определение апелляционного суда лишает заявителя права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель предпринимателя Е.С. Н. указывает на законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 названного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт.

Исходя из смысла указанной нормы права, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по настоящему спору является признание права собственности на самовольную постройку - нежилое строение общей площадью 786,2 кв.м, литера А, А1, расположенное по адресу: город Омск, улица Степная, 129.

Удовлетворяя исковые требования индивидуального предпринимателя Е.С. Н., суд первой инстанции исходил из того, что спорная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности согласно договору купли-продажи от 16.10.2006, заключенному с В.А. Г. (переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 15.11.2006), соответствует имеющимся проектным решениям, не нарушает действующие нормы проектирования и строительства, соответствует санитарным правилам и требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью находящихся в нём и непосредственной близости с ним людей.

Предприниматель Н.Ю. Ш., полагая, что принятое решение суда от 14.03.2009 существенно нарушает её права и законные интересы как пользователя смежного земельного участка, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, по мнению заявителя, построенное здание препятствует полностью использовать принадлежащий ему земельный участок по своему усмотрению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный заявителем в подтверждение своей заинтересованности по настоящему делу отчёт от 06.02.2009 N 66 о проведении экспертизы по определению расположения стен самовольной постройки относительно границ земельного участка, принадлежащего предпринимателю Н.Ю. Ш., и установлению их соответствия СНиПам, определению возможности использования предпринимателем данного земельного участка, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что указанные в нём результаты экспертизы не являются основанием для признания факта нарушения прав лица, обратившегося с апелляционной жалобой на принятое решение суда от 14.03.2009.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что индивидуальный предприниматель Н.Ю. Ш. не является лицом, участвующим в деле; из представленных материалов не усматривается, что состоявшийся судебный акт по существу спора принят о её правах и обязанностях; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что признание права собственности на объект недвижимости за Е.С. Н. ограничивает права предпринимателя на использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка; фактически податель жалобы заявляет о возможном или предполагаемом нарушении его прав.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель Н.Ю. Ш. не обладает правом на обжалование решения суда от 14.03.2009 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса прекратил производство по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9017/2007 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.Ю.Ш. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.