Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф04-7609/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из возникновения между сторонами обязательственных правоотношений по поставке, в рамках которых покупатель не исполнил обязанность по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф04-7609/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" 23.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" о взыскании 10 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара и 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование цессионария мотивировано получением от общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" (цедента) в порядке уступки права требования у покупателя задолженности за переданный товар (резервуары), которая возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по оплате.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 3 206 880 рублей основного долга и 160 344 рублей процентов за период с 01.04.2008 по 20.05.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рекорд".

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами обязательственных правоотношений по поставке, в рамках которых покупатель не исполнил обязанность по оплате полученного товара.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о незаключенности договора поставки.

В кассационной жалобе ООО "Томскбурнефтегаз" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает нарушением норм процессуального права непривлечение к участию в деле ООО "Лакшми", которому также были уступлены права требования по договору, вследствие чего возможна повторная оплата одного и того же товара.

По утверждению заявителя, ввиду несоблюдения согласованной сторонами письменной формы договора в виде обязательного обмена оригиналами договор поставки в силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, что также влечет незаключенность договора цессии.

Из товарных накладных без указания на спорный договор поставки заявитель усматривает, что передача товара носила характер разовых договоров купли-продажи, оформленных товарными накладными.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие у него информации о дополнительных пояснениях участвующих в деле лиц в части изменения иска.

В сообщении, направленном по электронной почте, заявитель отказывается от кассационной жалобы.

ООО "Вектор" отзыв на кассационную жалобу не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ввиду отсутствия подтвержденных полномочий представителя на отказ ООО "Томскбурнефтегаз" от поданной и принятой к производству кассационной жалобы, а также отсутствие мотива, ходатайство заявителя не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ООО "Рекорд" (поставщик) по условиям договора поставки от 19.02.2008 поставило ООО "Томскбурнефтегаз" (покупателю) товар - резервуаров стальных св. горизонтальных 10 штук Р-50 и 10 штук Р-75 согласно спецификации от 20.02.2008 N 1 общей стоимостью 4 500 000 рублей, включая транспортно-экспедиционные услуг в сумме 1 706 880 рублей.

Обязанностью покупателя (пункты 4.1, 4.2 договора) является оплата поставленного товара и транспортных расходов в течение двадцати банковских дней со дня получения товарной накладной. В случае просрочки оплаты товара покупатель согласно пункту 5.3 договора оплачивает проценты в размере учетной ставки рефинансирования, но не свыше 5 % от суммы долга.

Из совокупной оценки доказательств фактического получения ответчиком товара по условиям заключенного с истцом договора (спецификации, товарных накладных, счетов-фактур, акт оказания транспортных услуг), а также его частичной оплаты вытекает возникновение обязательства по оплате этого товара согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возмещению вознаграждения (статья 801 Кодекса).

Впоследствии на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору цессии от 14.01.2009 передало ООО "Вектор" (цессионарию) право требования 1 800 000 рублей части стоимости неоплаченного товара и 1 406 880 рублей транспортных расходов.

По результату надлежащей оценки допустимых и достоверных доказательств передачи товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ООО "Вектор" о взыскании с ООО "Томскбурнефтегаз" 3 206 880 рублей суммы общей задолженности.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара суд правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении в соответствии с расчетом истца 160 344 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 20.05.2009 по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не свыше 5 % от суммы задолженности (пункт 5.3 договора).

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводам заявителя о незаключенности договора поставки суды в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали надлежащую правовую оценку с учетом толкования определимых условий обязательства согласно положениям договора поставки (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение заявителя о нарушении норм процессуального права не нашло подтверждения в ходе проверки законности обжалуемых судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2009 по делу N А67-1998/09 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.