Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф04-7591/2009 В признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения отказано, поскольку заявителем не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы на спорные объекты, а также доказательства того, что сохранение спорных строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан и самовольные постройки соответствуют требованиям противопожарной безопасности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф04-7591/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2009 объединены производства по делам N А70-2685/2009, N А70-2672/2009, NА70-2673/2009, NА70-2674/2009 в одно и присвоен номер N А70-2685/2009.

В настоящем объединенном деле N А70-2685/2009 индивидуальный предприниматель Джейхун Камал оглы Исмаилов (далее - предприниматель), ссылаясь на статьи 9, 10, 209, 222, 279, 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управе Калининского административного округа администрации города Тюмени (далее - Управа) о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения: станция технического обслуживания, служба (литеры А3, Г), общей площадью 498,50 кв.м, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Авторемонтная, 1а, строение 3; склад (литера А2), общей площадью 501,80 кв.м, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Авторемонтная, 1а, строение 2; склад (литера А), общей площадью 484,80 кв.м, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Авторемонтная, 1а; склад (литера А1), общей площадью 348,30 кв.м, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Авторемонтная, 1а, строение 1.

Решением суда от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель, поддерживая в судебном заседании доводы кассационной жалобы, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Факт нахождения земельного участка за пределами красных линий застройки и предназначенного для выкупа для муниципальных нужд сам по себе не является основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку. Департаментом градостроительной политики администрации города Тюмени не установлено несоответствие места размещения самовольных построек развитию застроенных территорий, осуществляемому или запланированному к осуществлению в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Суды не выяснили, в какой период были построены спорные нежилые строения. Соглашение об изъятии земельного участка истцу не предложено. Спорные объекты возведены с соблюдением строительных норм и правил. Сохранение самовольно выстроенных нежилых строений не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Судами нарушены нормы статей 13, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом первой инстанции установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 01.07.2005 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4 937 кв.м, с кадастровым номером 72:23: 02 15 002:0125, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Авторемонтная, 1.

На данном земельном участке предприниматель самовольно, без получения разрешения на строительство, возвел спорные нежилые строения.

Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций, инженерных коммуникаций от 14.07.2008 N 194/1, составленному закрытым акционерным обществом "Институт Тюменьгражданпроект", спорные объекты удовлетворяют требованиям СНиПов в отношении прочности, устойчивости, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для ввода в эксплуатацию.

Заключением департамента градостроительной политики администрации города Тюмени от 27.05.2009 N 17-3066 установлено, что земельный участок с самовольными строениями находится в зоне инженерной и транспортной инфраструктур, на которой ведется проектирование многоуровневой транспортной развязки по улице Авторемонтной.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункты 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности на самовольную постройку, предприниматель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить суду также доказательства, подтверждающие, что сохранение спорных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями статей 222, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за предпринимателем права собственности на возведенные нежилые строения.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы на спорные объекты, а также доказательства того, что сохранение спорных строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и доказательства соответствия самовольных построек требованиям противопожарной безопасности.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Кроме того, исковое заявление должно быть направлено на защиту нарушенного либо оспариваемого права к ответчику, осуществляющему такие действия. В данном случае иск о признании права собственности на самовольную постройку заявлен к Управе, являющейся территориальным органом администрации города Тюмени и представляющей ее интересы в пределах наделенных полномочий. Вместе с тем, истец не представил доказательств, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2685/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Д.К.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.