Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 08АП-5285/2009

город Омск

09 сентября 2009 г.

Дело N А70-2685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5285/2009) индивидуального предпринимателя Исмаилова Джейхуна Камал оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2009 года по делу N А70-2685/2009 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Исмаилова Джейхуна Камал оглы к Управе Калининского административного округа Администрации г. Тюмени

о признании права собственности на самовольно выстроенные нежилые помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

предприниматель Исмаилов Джейхун Камал оглы - не явился,

от Управы Калининского административного округа Администрации г. Тюмени - представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Исмаилов Джейхун Камал оглы 30.03.2009 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми заявлениями к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения: станция технического обслуживания, служба (литеры А3, Г), общей площадью 498,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 1а, строение 1; склад (литера А2), общей площадью 501,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 1а, строение 2; склад (литера А), общей площадью 484,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 1а; склад (литера А1), общей площадью 348,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 1а, строение 1.

Исковые заявления приняты к производству Арбитражного суда Тюменской области, делам присвоены номера А70-2685/2009, А70-2672/2009, А70-2673/2009 и А70-2674/2009 соответственно. Определением суда от 09.06.2009 дела объединены в одно производство с присвоением единого номера - А70-2685/2009 (л.д. 144 т. 2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2009 по делу N А70-2685/2009 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал, что самовольно возведенные истцом строения расположены на земельном участке, находящемся за пределами красных линий застройки и предназначенном для выкупа для муниципальных нужд. Сохранение самовольных построек будет нарушать права и охраняемые законом интересы как муниципального образования городской округ город Тюмень, которое, в случае удовлетворения требований истца, будет вынуждено выкупать у него самовольные постройки по рыночной стоимости, так и права и интересы неопределенного круга жителей города Тюмени, в интересах которых будет строиться многоуровневая транспортная развязка и за счет отчислений которых формируется муниципальный бюджет. Кроме того, суд счел недоказанным то обстоятельство, что сохранение спорных строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку истец не представил документов, подтверждающих соответствие самовольных построек требованиям противопожарной безопасности, в том числе положениям раздела 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Исмаилов Д.К. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени письменный отзыв на апелляционную жалобу не направила.

Предприниматель Исмаилов Д.К. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также ходатайство о приобщении дополнительного доказательства - решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2009 по делу N А70-6379/2009 по заявлению предпринимателя Исмаилова Д.К. к Администрации г. Тюмени о признании недействующими постановлений главы Администрации г. Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении Проекта красных линий города Тюмени" в части утверждения проекта красных линий по улице Аккумуляторная в границах улиц Ямская - Авторемонтная города Тюмени, от 11.08.2004 N117 "О внесении изменений в Проект красных линий по улице Аккумуляторная в границах улиц Ямская - Авторемонтная", от 30.04.2008 N13 "О внесении изменений в Проект красных линий в районе улиц Клары Цеткин - Брестская - Авторемонтная - Аккумуляторная в городе Тюмени".

Предприниматель Исмаилов Д.К., Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Ходатайство предпринимателя Исмаилова Д.К. о приобщении дополнительного доказательства - вступившего в силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2009 по делу N А70-6379/2009 суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению, поскольку у истца не имелось возможности представить дополнительное доказательство в суд первой инстанции (решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6379/2009 принято позднее обжалуемого судебного акта).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю Исмаилову Д.К. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 4937 кв.м с кадастровым номером 72:23: 02 15 002:0125, расположенный по адресу: город Тюмень улица Авторемонтная, 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2005 на л.д. 6 т. 1).

На этом земельном участке истец самовольно, без получения разрешения на строительство, возвел следующие нежилые строения: склад - одноэтажное, литера А, общей площадью 484,80 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень ул. Авторемонтная, 1а; склад - одноэтажное, литера А1, общей площадью 348,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень ул. Авторемонтная, 1, строение 1; склад - одноэтажное, литера А2, общей площадью 501,80 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень ул. Авторемонтная, 1а, строение 2; станция технического обслуживания - одноэтажное с антресолью, литеры А3, Г, общей площадью 498,50 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень ул. Авторемонтная, 1а, строение 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является её законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем, для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Строительство или реконструкция объектов капитального строительства могут осуществляться только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Правильно применив указанные правовые нормы и исходя из подтвержденных материалами дела обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о самовольности спорных построек в связи с отсутствием у предпринимателя Исмаилова Д.К. разрешения на строительство.

Согласно статье 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций, инженерных коммуникаций от 14.07.2008 N 194/1, составленному ЗАО "Институт Тюменьгражданпроект" (л.д. 26-35 т. 1), спорные нежилые строения удовлетворяют требованиям СниП в отношении прочности, устойчивости, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для ввода в эксплуатацию.

В соответствии с экспертными заключениями ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" N 225/т, N 226/т, N 227/т и N 228/т от 09.07.2008 самовольно возведенные нежилые строения соответствуют требованиям Федерального закона N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и санитарным правилам (л.д. 22, 77, 147 т. 1, л.д. 68 т. 2).

Однако приказами N 540, N 548, N 549 и N 550 от 01.09.2008 Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени утвердила акты N 419, N 420, N 421 и N 422 от 12.08.2008 об отказе во вводе в эксплуатацию вышеуказанных строений в связи с тем, что они расположены за чертой красной линии.

В актах об отказе во вводе в эксплуатацию спорных строений указано на наличие постановления главы Администрации г. Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении Проекта красных линий г. Тюмени", которым запрещается осуществлять любой вид строительства вне пределов красных линий.

Постановлением главы Администрации города Тюмени от 30.04.2008 N 13 внесены изменения в Проект красных линий, утвержденный постановлением главы города Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении Проекта красных линий города Тюмени" в районе улиц Клары Цеткин - Брестская - Авторемонтная - Аккумуляторная в городе Тюмени, согласно прилагаемой выкопировке из плана города. Департаменту градостроительной политики Администрации г. Тюмени предложено произвести вынос в натуру (на местность) красных линий (л.д. 124 т. 2).

Заключением Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени от 27.05.2009 N 17-3066 подтверждается, что строение по адресу: ул. Авторемонтная, 1а, частично находится за границами красных линий; строения, расположенные по адресу: ул. Авторемонтная, 1а, стр. 1, ул. Авторемонтная, 1а, стр. 2, ул. Авторемонтная, 1а, стр. 3 находятся за границами красных линий (л.д. 122-123 т. 2).

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными картографическими материалами и признается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 28.03.2008 N 226 в связи со строительством транспортной развязки через железную дорогу "Москва-Владивосток" в городе Тюмени по улице Аккумуляторная - Интернациональная решено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 15 002:0125, принадлежащий истцу на праве собственности.

Как установлено в заключении Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 27.05.2009 N 17-3066, земельный участок с самовольными строениями находится в зоне инженерной и транспортной инфраструктур, на котором ведется проектирование многоуровневой транспортной развязки по улице Авторемонтной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции руководствовался требованиями пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что признание за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости (самовольные постройки) и сохранение этих построек неизбежно приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов муниципального образования городской округ город Тюмень, а также жителей города Тюмени.

Указанное обстоятельство в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ исключает возможность признания за истцом права собственности на самовольные постройки.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление главы Администрации города Тюмени от 30.04.2008 N 13 и описание границ красных линий, утвержденных постановлением главы города Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении Проекта красных линий города Тюмени", не были опубликованы в средствах массовой информации и потому не обязательны для применения, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Гражданское законодательство, допуская в пункте 3 статьи 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

Анализ содержания статьи 222 ГК РФ в совокупности с Градостроительным и Земельным кодексами РФ, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для возведения спорных объектов, или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу указанных документов.

Вследствие несовершения указанных действий истец возвел спорные постройки за границами красных линий.

В суд апелляционной инстанции истец представил вступивший в силу судебный акт по другому делу - решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2009 по делу N А70-6379/2009, которым признаны недействующими постановления главы Администрации г. Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении проекта красных линий города Тюмени" в части утверждения Проекта красных линий по улице Аккумуляторная в границах улиц Ямская - Авторемонтная города Тюмени, от 11.08.2004 N 117 "О внесении изменений в Проект красных линий по улице Аккумуляторная в границах улиц Ямская - Авторемонтная", от 30.04.2008 N 13 "О внесении изменений в Проект красных линий в районе улиц Клары Цеткин - Брестская - Авторемонтная - Аккумуляторная в городе Тюмени".

Однако наличие указанного решения от 18.08.2009 не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого ранее 18.08.2009.

В соответствии со статьей 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия (часть 4). Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5).

Поскольку обжалуемый судебный акт принят до того, как указанные выше нормативные правовые акты признаны недействующими, их положения обоснованно применены судом первой инстанции при разрешении спора по иску предпринимателя Исмаилова Д.К. о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным обстоятельство о том, что сохранение спорных строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также установлено, что при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, а также способы размещения отходов производства и потребления, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные наилучшие существующие технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов (пункт 1 статьи 36). Строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 37). Ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды (пункт 1 статьи 38).

В нарушение указанных норм истцом в материалы дела не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы на спорные объекты.

Кроме того, предприниматель Исмаилов Д.К. не доказал соответствие самовольных построек требованиям противопожарной безопасности.

Письмом N 294 от 24.04.2009 Государственное учреждение 33 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области сообщил, что функции государственного пожарного надзора на объектах незавершенного строительства переданы органу государственного строительного надзора и органам местного самоуправления (л.д. 96 т. 2).

При этом предприниматель Исмаилов Д.К. не представил доказательств обращения в указанные компетентные органы за предоставлением заключений о соответствии самовольных построек требованиям противопожарной безопасности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истец не подтвердил обстоятельства, на которых основаны его требования о признании права собственности, в том числе о том, что сохранение спорных самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказав в удовлетворении иска предпринимателя Исмаилова Д.К., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу истца суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на предпринимателя Исмаилова Д.К.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2009 года по делу N А70-2685/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.В. Ильницкая