Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф04-5908/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, суд исходил из недоказанности надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф04-5908/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф04-5908/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Главное управление "Туркменнебитонумлери" Министерства нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Туркменистана (далее - ГУ "Туркменнебитонумлери") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Арачы казыета Туркменистана от 29.01.2009 по делу N 1, в соответствии с которым с закрытого акционерного общества "Сибпромизолит" (далее - ЗАО "Сибпромизолит") в пользу ГУ "Туркменнебитонумлери" взыскан штраф в размере 161 483,52 долларов США, государственная пошлина в размере 161 483,52 долларов США.

Определением суда от 16.06.2009 в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласился заявитель - ГУ "Туркменнебитонумлери", в кассационной жалобе просит его отменить, взыскать с ЗАО "Сибпромизолит" по исполнительному документу - приказу Арачы казыета Туркменистана, штраф.

Полагает, что суд указав на казуистику в подсчетах и описках по дням, которые в правовом пространстве не имеют и не несут юридических последствий, не учел того, что заявитель представил все документы, указанные в статье 8 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности".

ЗАО "Сибпромизолит" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить определение без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арачы казыета Туркменистана от 29.01.2009 по делу N 1 с ЗАО "Сибпромизолит" в пользу ГУ "Туркменнебитонумлери" взыскан штраф в размере 161 483,52 долларов США, государственная пошлина в размере 161 483,52 долларов США.

ГУ "Туркменнебитонумлери" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании и приведении в исполнение указанного решения.

Статьей 9 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Так, арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в случае, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.

В соответствии с частью 3 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение соответствующего решения путем исследования представленных сторонами доказательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ГУ "Туркменнебитонумлери", оценив доказательства, представленные сторонами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения ЗАО "Сибпромизолит" о времени и месте рассмотрения дела Арачы казыета Туркменистана, что явилось основанием для отказа заявителю в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных суду первой инстанции доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 16.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5651/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления "Туркменнебитонумлери" Министерства нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Туркменистана - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.