Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2009 г. N Ф04-7915/2009 по делу N А03-6696/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по разовым сделкам купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф04-7915/2009 по делу N А03-6696/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") о взыскании долга в сумме 121 070, 35 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, переданного по разовым сделкам по счетам-фактурам от 15.01.2007 и актам приема-передачи от 15.01.2007.

Решением от 17.08.2009 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с МУП "Водоканал" в пользу ООО "Тепло" 102 601,99 руб. задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, решение от 17.08.2009 изменено, с МУП "Водоканал" в пользу ООО "Тепло" взыскано 99 277,68 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Водоканал" ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии доказательств оплаты МУП "Водоканал" денежных средств за поставленный товар, ссылаясь на заключенное между сторонами соглашение от 20.03.2007 N 22; считает вывод суда о недействительности указанного соглашения, и в связи с чем, отсутствии доказательств погашения долга, основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку в решении Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2008 по делу N А03-6695/2008-30 не говорится о применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. Кроме того, общество считает необоснованным вывод суда об отклонении его довода о пропуске истцом срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2008 по делу N А03-7519/07-Б ООО "Тепло" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Р. Ю.А.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что между ООО "Тепло" и МУП "Водоканал" 20.03.2007 заключено соглашение N 21 о проведении платежей зачетом встречных требований, по которому стороны прекратили встречные обязательства по оплате товаров и услуг на общую сумму 938 724,08 руб., составляющих стоимость товаров и услуг без НДС.

В части уплаты НДС соглашение предусматривало обязанность каждой стороны перечислить сумму налога на расчетные счета друг друга.

Указанное соглашение было оспорено конкурсным управляющим ООО "Тепло".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2008 по делу N А03-6695/2008 соглашение от 20.03.2007 N 21 признано недействительным по основанию, установленному пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с признанием соглашения от 20.03.2007 N 21 недействительным, ООО "Тепло" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП "Водоканал" долга по оплате товаров, полученных по счетам-фактурам NN 1335, 1351, 1354, 1356, 1359, 1363, 1368, 1371, 1375, 1379, 1382, 1385, 1387 от 15.01.2007 на общую сумму 121 070,35 руб. (с учетом НДС).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику по указанным выше счетам-фактурам и отсутствии доказательств оплаты ответчиком полученного товара. При этом суд первой инстанции исходил из того, что предъявление долга с суммой НДС является неправомерным, поскольку сумма НДС была оплачена ответчиком по платежному поручению от 27.03.2007 N 22.

Апелляционный суд, изменяя решение суда в части взыскания суммы долга, установил, что сумма уплаченного НДС по счетам-фактурам от 15.01.2007 равна 21 792,67 руб., в связи с чем, сумма долга, подлежащая взысканию с МУП "Водоканал" составляет 99 277,68 руб.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судебные инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришли к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже товаров, основанные на счет-фактурах от NN 1335, 1351, 1354, 1356, 1359, 1363, 1368, 1371, 1375, 1379, 1382, 1385, 1387 от 15.01.2007, а также актах приема-передачи основных средств от 15.01.2007.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по полной оплате товара в материалах дела не имеется.

По существу МУП "Водоканал" не оспаривает факт получения товара, однако ссылается на заключенное между сторонами соглашение от 20.03.2007 N 21о проведении платежей зачетом встречных требований, по которому стороны прекратили встречные обязательства по оплате товаров и услуг на общую сумму 938 724,08 руб., составляющих стоимость товаров и услуг без НДС.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций о том, что у ООО "Тепло" возникло право на предъявление самостоятельного иска по разовым сделкам купли-продажи товара в связи с признанием Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-6695/2008-30 соглашения от 20.03.2007 N 21 недействительным.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности ввиду того, что иск основан на недействительности сделки и носит характер применения последствий недействительности сделки, необоснованны, поскольку по настоящему делу предъявлен самостоятельный иск о взыскании задолженности за полученный ответчиком товар.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии судебных актов арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-6696/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.