Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2009 г. N Ф04-8023/2009 по делу N А45-1994/2009 Суд возвратил жалобу, поскольку заявителем пропущен срок, предусмотренный для направления жалобы в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф04-8023/2009 по делу N А45-1994/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 19 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Зюзинский" (далее - СХПК "Колхоз Зюзинский") требования в размере 2 561 498,34 руб. капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009 г. (судья К.О.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Вышеуказанное определение суда обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 г. апелляционная жалоба Учреждения возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ГУ НРО ФСС РФ в лице филиала N 19 Учреждение просит отменить обжалуемое определение суда и восстановить срок на подачу жалобы.

При этом указывает, что в данном случае апелляционная жалоба была подана в срок не превышающий десяти дней со дня, когда стало известно о вынесении определения суда от 11.09.2009 г.. Отзыв на кассационную жалобу от СХПК "Колхоз Зюзинский" не поступил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.12.2009 г. до 11 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок, установленный пунктом 3 статьи 223 АПК РФ на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 11.09.2009 г. (резолютивная часть определения оглашена 10.09.2009 г.), истек 25.09.2009 г..

Судом установлено, что апелляционная жалоба на определение от 11.09.2009 г. отправлена Учреждением 28.09.2009 г., и 01.10.2009 г. апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (определения) и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Учреждение ссылался на получение определения первой инстанции только 21.09.2009 г. и невозможность представителя участвовать в судебном заседании.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что указанные Учреждением причины не являются уважительными и не являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на определение, которое было направлено судом первой инстанции в адрес Учреждения в установленный частью 2 статьи 186 АПК РФ срок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку апелляционным судом отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения от 11.09.2009 г., суд возвратил апелляционную жалобу.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 259 АПК РФ, является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

Как предусмотрено частью 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что у Учреждения было достаточно времени на подготовку апелляционной жалобы. Не обратившись с апелляционной жалобой своевременно, Учреждение должно было предвидеть негативные последствия в виде ее возврата судом.

Часть 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, определение от 14.10.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 г. о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-1994/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.