Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7894/2009 по делу N А45-5086/2008 Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, суд исходил из того, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, налоговый орган как заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7894/2009 по делу N А45-5086/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Арбитражный управляющий Д.В.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибавтоэкспедиция" (далее - ООО "Сибавтоэкспедиция", должник).

Определением суда от 04.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Д.В.В. взыскано 61 589 рублей 90 копеек, из них: 57 666 рублей 66 копеек - вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с 06.11.2008 по 28.04.2009, 3 160 рублей 04 копейки - за опубликование сообщения о введении конкурсного производства в отношении должника, 383 рубля 20 копеек - почтовые расходы, 380 рублей - государственная пошлина в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, за повторную выдачу судебного акта.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит их отменить, во взыскании судебных расходов отказать.

По мнению заявителя, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный управляющий недобросовестно исполнял свои обязанности при проведении процедур банкротства должника, не принимал меры на поиск и возврат имущества ООО "Сибавтоэкспедиция", нарушал права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора. Д.В.В. неправомерно списал имущество, находящееся на балансе должника в размере 5 539 000 рублей, в том числе 2 260 000 рублей дебиторской задолженности. Из представленного арбитражным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника следует, что ООО "Сибавтоэкспедиция" имеет признаки отсутствующего должника. Д.В.В. преднамеренно затягивал процедуру конкурсного производства в отношении должника. Судами необоснованно не принят во внимание факт обращения уполномоченного органа в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника Д.В.В.

Арбитражный управляющий Д.В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает определение и постановление законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 28.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ООО "Сибавтоэкспедиция" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Б.А.П. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 30.10.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Д.В.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 12 000 рублей.

Определением суда от 04.05.2009 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Арбитражный управляющий Д.В.В. обратился в суд с ходатайством о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибавтоэкспедиция".

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Руководствуясь приведенными выше нормами и удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество должника отсутствует, заявленное требование является обоснованным, в связи с чем возникла обязанность Федеральной налоговой службы по возмещению заявленных расходов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5086/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.