Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2009 г. N Ф04-7765/2009 по делу N А75-2402/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору энергоснабжения суду необходимо оценить представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, а также распределить судебные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф04-7765/2009 по делу N А75-2402/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Городские электрические сети" муниципального образования г. Ханты-Мансийск (далее - МП "ГЭС", предприятие) с заявлением о взыскании задолженности в размере 5 478 938 руб. 21 коп., в том числе: 4 709 799 руб. 24 коп. основного долга и 769 138 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

МП "ГЭС" заявило в арбитражный суд встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 022 602 руб. 03 коп.

Решением от 28.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования ОАО "ТЭК" удовлетворены, с МП "ГЭС" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 4 709 799 руб. 24 коп. долга, 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 894 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 798 693 руб. 93 коп.

Встречный иск МП "ГЭС" удовлетворен, с ОАО "ТЭК" в пользу МП "ГЭС" взыскано 1 022 602 руб. 03 коп., а также 16 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 039 215 руб. 03 коп.

Определением от 18.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в мотивировочной части решения от 28.05.2009 была исправлена описка, указано читать в абзаце 1 на странице 7 решения: "пункты 4, 108 Правил розничных рынков"; в абзаце 2 на странице 9 решения: "к статье 333 ГК РФ".

Постановлением от 14.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба МП "ГЭС" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МП "ГЭС", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, и выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 28.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 14.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Предприятие не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "ТЭК" в 2007 году поставляло МП "ГЭС" электроэнергию как по регулируемым, так и по свободным ценам, считая, что он противоречит материалам дела.

Кроме этого, по мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции, придя к выводу о незаключенности между сторонами договора, не применил подлежащие применению положения пункта 3 статьи 438 и статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, наоборот, применил к спорным правоотношениям не подлежащий применению Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ), а также неправильно применил к ним статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в кассационной жалобе МП "ГЭС" указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции его довода о том, что ОАО "ТЭК" не доказало способ расчета нерегулируемых цен и, как следствие, не доказало размер неосновательного обогащения.

Предприятие не согласно с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в течение 2007 года оно пользовалось поставляемой обществом электроэнергией, о том, что общая стоимость поставленного объема по регулируемой и по нерегулируемой цене составила 245 709 470 руб. 62 коп., а также о том, что предприятие не доказало, что предъявленный ОАО "ТЭК" объем потребленной МП "ГЭС" электроэнергии не соответствует фактическому объему потребления МП "ГЭС", и не предоставило суду доказательств того, что общество использовало планируемый объем полезного отпуска вместо фактического, и опровергающих указанный обществом фактический объем потребленной предприятием электроэнергии.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом не применены положения части 2 статьи 69 и статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неверно истолкованы нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к кассационной жалобе, помимо доводов, изложенных в кассационной жалобе, предприятие указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение имели выводы, изложенные в постановлении от 20.08.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5512/2007, которые судами первой и апелляционной инстанции не были учтены.

По мнению МП "ГЭС", суд не применил положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетики" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ), из положений которого следует, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В связи с этим, податель кассационной жалобы считает, что при отсутствии соглашения сторон по применению свободных цен, обязательно взысканы они могут лишь после вступления в законную силу Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ.

В судебном заседании представитель МП "ГЭС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "ТЭК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, указывая на необоснованность доводов, изложенных в ней, просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "ТЭК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей предприятия и общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТЭК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии и границами зоны его деятельности являются административно-территориальные границы Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. ОАО "ТЭК" осуществляет поставку электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи.

В целях осуществления поставки электрической энергии для нужд МП "ГЭС" на 2007 год ОАО "ТЭК" направило 23.11.2006 в адрес предприятия проект договора энергоснабжения N 12 от 20.11.2006, который подписан МП "ГЭС" с протоколом разногласий. В свою очередь, ОАО "ТЭК" данный протокол разногласий МП "ГЭС" к договору N 12 от 20.11.2006 подписало с протоколом согласования разногласий.

МП "ГЭС" в течение 2007 года потребляло поставляемую ОАО "ТЭК" электрическую энергию и оплачивало ее.

Полагая, что между ОАО "ТЭК" и МП "ГЭС" сложились фактические отношения по поставке и покупке электрической энергии, и что в соответствии со статьей 2 Закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ, пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), пунктами 4, 106, 108, 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), поставленная обществом предприятию в период с января по декабрь 2007 года (включительно) электрическая энергия подлежит оплате дифференцировано, как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам, а МП "ГЭС" оплатило весь объем принятой электрической энергии только по регулируемой цене, без учета доли объема электрической энергии, подлежащей оплате по свободным (нерегулируемым ценам), ОАО "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, МП "ГЭС", полагая, что за потребленную в декабре 2007 года предприятием электрическую энергию имела место переплата, которая является неосновательным обогащением ОАО "ТЭК", заявило в арбитражный суд встречный иск по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "ТЭК", указал, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке и покупке электрической энергии, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в рамках данных отношений по поставке и оплате электрической энергии ОАО "ТЭК" в период с января по декабрь 2007 года поставило электрическую энергию в объеме 400 467 726 кВт.ч общей стоимостью 245 709 470 руб. 62 коп., а МП "ГЭС" оплатило данный объем электрической энергии на общую сумму 240 999 671 руб. 38 коп. по регулируемому тарифу, утвержденному Решением РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО N 190 от 26.12.2006, без учета доли объема электрической энергии, подлежащего оплате по свободным (нерегулируемым) ценам.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ОАО "ТЭК" в 2007 году поставляло МП "ГЭС" электроэнергию как по регулируемым, так и по свободным ценам, то оно правомерно предъявило предприятию к оплате стоимость этой энергии с учетом положений Правил розничных рынков, и задолженность предприятия за 2007 год составила 4 709 799 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции также взыскал с МП "ГЭС" проценты за пользование указанными чужими денежными средствами, применив при этом статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя встречный иск предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за потребленную в декабре 2007 года МП "ГЭС" электрическую энергию имела место переплата в размере 1 022 602 руб. 03 коп.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции полностью поддержал.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям неправильно применены нормы материального права, что повлекло неполное исследование судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку по существенным условиям договора энергоснабжения N 12 от 20.11.2006 стороны не достигли соглашения, то договор энергоснабжения на 2007 год между сторонами не был заключен, и между обществом и предприятием сложились фактические отношения по поставке и покупке электрической энергии, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", Закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ, а также положения Правил розничных рынков, Основ ценообразования и Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности требования ОАО "ТЭК" об оплате части потребленной МП "ГЭС" в 2007 году электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам.

Кроме этого, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что МП "ГЭС" оплатило принятый объем электрической энергии на общую сумму 240 999 671 руб. 38 коп по регулируемому тарифу, утвержденному Решением РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО N 190 от 26.12.2006, без учета доли объема электрической энергии, подлежащего оплате по свободным (нерегулируемым) ценам.

По мнению суда кассационной инстанции, при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения о неосновательном обогащении, и пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "ТЭК" доказало факт пользования МП "ГЭС" денежными средствами ОАО "ТЭК" в виде неполученной оплаты за потребленную электроэнергию без каких-либо правовых оснований, сделок (договора).

В связи с этим суд кассационной жалобы отклоняет доводы кассационной жалобы в указанной части, а также в части указания о неприменении судами положений части 2 статьи 69 и статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неверном толковании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные доводы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, они были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций, и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетики" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В связи с этим, суд кассационной инстанции считает, что Правила розничных рынков, положения которых применены судами при принятии судебных актов по настоящему делу, при отсутствии соглашения сторон об оплате части потребленной МП "ГЭС" в 2007 году электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам, могут быть применены к спорным правоотношениям только после принятия Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ, то есть с 05.11.2007 по 31.12.2007.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для взыскания с предприятия долга за период с января 2007 года по декабрь 2007 года без учета норм Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ являются недостаточно обоснованными, исходя из чего выводы судов о взыскании долга в размере 4 709 799 руб. 24 коп. сделаны без достаточно полного исследования доказательств, представленных в материалы дела.

Неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств дела привели к принятию необоснованных судебных актов и в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем, решение от 28.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 14.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу подлежат отмене не только в обжалуемой части, а в полном объеме, так как, по мнению суда кассационной инстанции, выводы и расчеты суда, послужившие основанием для удовлетворения встречного иска предприятия, находятся во взаимной связи с выводами и расчетами суда по иску ОАО "ТЭК". Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять законное решение на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 14.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2402/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.