Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2009 г. N Ф04-7479/2009 по делу N А75-4731/2008 Отказывая в удовлетворении требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования по обязательным платежам, суд исходил из того, что задолженность по НДФЛ, пени и штраф не могут быть квалифицированны как требование об уплате обязательных платежей и включены в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф04-7479/2009 по делу N А75-4731/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шаимская нефтесервисная компания" (далее - ООО "Шаимская нефтесервисная компания") требования по обязательным платежам в размере 69 825 583 рублей 33 копейки.

Определением от 10.03.2009 (судья Н.И.П.) требование уполномоченного органа в размере 44 284 779 рублей 56 копеек задолженности по налогам, 19 065 790 рублей 57 копеек пеней, 6 475 013 рублей 20 копеек штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов "Шаимская нефтесервисная компания".

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2009 (судьи М.В.Г., А.Н.Г., Е.В.Г.) во включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 69 825 583 рублей 33 копейки отказано.

С постановлением апелляционной инстанции не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Шаимская нефтесервисная компания" требования в размере 36 091 466 рублей 94 копейки, в том числе 26 982 719 рублей 56 копеек налога, 8 685 911 рублей 38 копеек пеней, 422 836 рублей штрафа, передать дело в указанной части на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом не приняты во внимание факт нахождения ООО "Шаимская нефтесервисная компания" в процедуре банкротства в 2005-2008 годах по делу N А75-5422/2005 и связанные с этим ограничения по взысканию задолженности в принудительном порядке, неправильно применены статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом не запрашивались доказательства направления требований налогоплательщику, выставления на расчетный счёт должника инкассовых поручений.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Бурение-Сервис" с кассационной жалобой не согласен, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 24.11.2008 ООО "Шаимская нефтесервисная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Д.Ю.А.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона. Требования направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований.

Следовательно, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что требования налогового органа в размере 36 091 466 рублей 94 копейки задолженности по обязательным платежам, пеней и штрафов вынесены с нарушением срока давности взыскания налогов в судебном порядке, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно указал, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 33 734 116 рублей 39 копеек, в том числе пени и штраф, не может быть квалифицирована как требование об уплате обязательных платежей и включена в реестр требований кредиторов ООО "Шаимская нефтесервисная компания" в силу статей 2 и 4 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявления о включении требования в размере 69 825 583 рублей 33 копейки в реестр требований кредиторов ООО "Шаимская нефтесервисная компания".

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 19.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4731/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.