Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф04-7871/2009 по делу N А45-6892/2009 Отказывая в признании незаконными действий по прекращению права собственности на нежилые помещения, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением федерального суда общей юрисдикции признана недействительной проведенная регистрация права муниципальной собственности на подвальное помещение жилого дома, кроме того, заявителем пропущен срок, установленный для подачи данного заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф04-7871/2009 по делу N А45-6892/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Муниципальное образование г. Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее по тексту - Департамент земельных и имущественных отношений, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту - Управлении ФРС по Новосибирской области) по прекращению права собственности муниципального образования г. Новосибирск на нежилые помещения, расположенного в подвале дома по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22, номера на поэтажном плане 1-18,22, общей площадью 454,2 кв.м., кадастровый номер 54:35:064310:82:01:25, и обязании восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности муниципального образования г. Новосибирск на нежилые помещения в подвале, номера на поэтажном плане 1-18,22, общей площадью 454,2 кв.м., кадастровый номер 54:35:064310:82:01:25, расположенные по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22.

Заявленные требования мотивированы тем, что при обращении в Управление ФРС по Новосибирской области с заявление о проведении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспекты Карла Маркса, 22, получено уведомление от 15.10.2008 N 01/432/2008-136 о приостановлении государственной регистрации права по тем основаниям, что муниципальное образование г. Новосибирск не является собственником вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно уточненным сведениям, полученным от Управления ФРС по Новосибирской области, заявителю стало известно о том, что на основании решения федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска право собственности муниципального образования г. Новосибирск на нежилое помещение общей площадью 454,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, проспект К.Маркса, 22 было прекращено.

По мнению заявителя, в принятом судом общей юрисдикции судебном акте, на основании которого прекращено право собственности муниципального образования г. Новосибирск, отсутствует требование на совершение регистрационным органом действий, направленных на прекращение собственности зарегистрированного права муниципального образования г. Новосибирска.

Заявитель указывает, что действия государственного органа являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности.

Решением от 10.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2009, в удовлетворении заявленных Департаментом земельных и имущественных отношений требований было отказано.

В кассационной жалобе Департамент земельных и имущественных отношений, ссылаясь на неполное выяснение арбитражными судами обстоятельств дела, имеющих отношение к делу, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФРС по Новосибирской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая о пропуске заявителем срока на обжалование действий государственного органа без представления уважительных причин.

В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании выписки N 653 от 01.11.2001 из реестра муниципальной собственности Управлением ФРС по Новосибирской области было зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале, на поэтажном плане 1-18,22, общей площадью 454.2 кв.м. по адресу: проспект Карла Маркса 22 в г. Новосибирске и выдано свидетельство N 124364 серии 54-АБ от 27.05.2002 (повторно свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости было выдано 13.08.2007).

По заявлению гражданина З. С.П. решением федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 21.10.2003, которое вступило в законную силу, была признана недействительной регистрация права муниципальной собственности на подвальное помещение жилого дома по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22.

Вышеуказанным решением суда общей юрисдикции признано за гражданином З. С.П. право общей долевой собственности на 1/180 долю часть подвального помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Карла Маркса, 22.

В принятом решении суд общей юрисдикции указал на то, что проведенная государственная регистрация права муниципальной собственности на подвальное помещение является незаконной, нарушает имущественные права гражданина З. С.П.

На основании вышеуказанного решения федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением ФРС по Новосибирской области 14.04.2008 была внесена запись о прекращении права собственности муниципального образования г. Новосибирск на нежилое помещение площадью 454, 2 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22.

После обращения Департамент с заявлением в Управление ФРС по Новосибирской области о проведении государственной регистрации договора аренды на указанное нежилое помещение, уведомлением от 15.10.2008 N 01/432/208-136 Управление ФРС по Новосибирской области известило муниципальное образование г. Новосибирск о приостановлении государственной регистрации права сдачи вышеуказанного имущества в аренду на том основании, что муниципальное образование г. Новосибирск не является собственником нежилого помещения площадью 454, 2 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22.

Полагая, что действия Управления ФРС по Новосибирской области по прекращению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) о праве собственности муниципального образования г. Новосибирск на нежилые помещения в подвале доме по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22, площадью 454,2 кв. метра являются незаконными, Департамент земельных и имущественных отношений обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом земельных и имущественных отношений требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу решением федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 21.10.2003 признана недействительной проведенная учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области регистрация права муниципальной собственности на подвальное помещение жилого дома площадью 454.2 кв. м по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, проспект Карла Маркса, 22.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Арбитражным судом установлено и заявителем не оспаривается, что решением федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 21.10.2003 регистрация права муниципальной собственности на подвальное помещение жилого дома по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22, проведенная учреждением юстиции 27.05.2002, признана недействительной.

Данное решение суда в Управление ФРС по Новосибирской области было представлено 13.03.2008 года, а 14.04.2008 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности муниципального образования город Новосибирск на нежилое помещение, расположенное в подвале по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, проспект Карла Маркса, 22.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из Определения Конституционного Суд Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-O-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.А.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2008 в день внесения записи о прекращении права муниципальной собственности в Департамент земельных и имущественных отношений Управлением ФРС по Новосибирской области было направило уведомление от 14.04.2008 N 01/145/2008-15, извещающее заявителя о прекращении права муниципальной собственности на подвальное помещение площадью 454,2 кв. м в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22.

Кроме того, в письменном уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 15.10.2008 N 01/432/2008-136, которое получено заявителем (вх. N 31-27489 от 21.10.2008), также указано о прекращении права муниципальной собственности на вышеуказанное имущество.

Вместе с тем, в арбитражный суд заявление от Департамента земельных и имущественных отношений по настоящему рассматриваемому делу подано только 31.03.2009.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Департаментом земельных и имущественных отношений пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления в арбитражный суд по настоящему делу, в восстановление которого арбитражным судом отказано по причине отсутствия доказательств пропуска данного срока по уважительной причине.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, возлагается на заявителя.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Департаментом земельных и имущественных отношений требования.

Арбитражные суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении заявленного требования, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Учитывая, что выводы арбитражных судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6892/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.