Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 07АП-5833/09

г. Томск

Дело N 07АП - 5833/09

24.08.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 21.08.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии представителей:

от заявителя (Муниципального образования город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска): Мальцев н.Ю. по доверенности от 30.04.2009г.,

от заинтересованного лица (Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области): без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования г. Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2009г. по делу N А45-6892/2009 по заявлению Муниципального образования г. Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее пот тексту - Департамент земельных и имущественных отношений, Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФРС) по прекращению права собственности муниципального образования город Новосибирск на нежилые помещения в подвале, номера на поэтажном плане 1-18,22, общей площадью 454,2 кв.м., кадастровый номер 54:35:064310:82:01:25, расположенные по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22 и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности муниципального образования город Новосибирск на нежилые помещения в подвале, номера на поэтажном плане 1-18,22, общей площадью 454,2 кв.м., кадастровый номер 54:35:064310:82:01:25, расположенные по адресу: г.Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент земельных и имущественных отношений обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела;

Представленный в материалы дела реестр об отправке заказной корреспонденции при отсутствии доказательств о вручении не может служить доказательством получения уведомления о прекращении права собственности, следовательно, суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

УФРС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что необоснован довод о том, что заявителем не пропущен срок на обжалование действий УФРС. Так, судом установлено, что 14.04.2008 года в день внесения записи о прекращении права муниципальной собственности УФРС направило в Департамент земельных и имущественных отношений уведомление от 14.04.2008 года N 01/145/2008-15, извещающее Департамент о прекращении права. Кроме того, в письменном уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 15.10.2008 года N 01/432/2008-136, которое получено заявителем 21.10.2008 года (вх. N 31-27489), также указано о прекращении права муниципальной собственности. Однако, в суд заявитель обратился только 31.03.2009 года.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель Департамент земельных и имущественных отношений поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании Выписки N 653 от 01.11.2001года из реестра муниципальной собственности УФРС было зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по проспекту Карла Маркса 22 в г. Новосибирске ( лист дела 11).

21.10.2003 года по заявлению Зиненко С.П. решением Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г.Новосибирска была признана недействительной регистрация права муниципальной собственности на подвальные помещения указанного здания.

14.04.2008 года на основании указанного решения Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г.Новосибирска в Единый государственный реестр прав УФРС была внесена запись о прекращении права собственности муниципального образования город Новосибирск на нежилое помещение площадью 454, 2 кв.м. по адресу: г.Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22.

После этого Департамент обратился с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды на указанное нежилое помещение, однако, уведомлением от 15.10.2008 года УФРС известило Департамент о приостановлении государственной регистрации на том основании, что муниципальное образование город Новосибирск не является собственником нежилого помещения площадью 454, 2 кв.м. по адресу: г.Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22.

Полагая данные действия УФРС по прекращению записи в ЕГРП о праве собственности Муниципального образования г. Новосибирск на нежилые помещения в подвале доме по адресу: г.Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22 площадью 454,2 кв. метра незаконными, Департамент земельных и имущественных отношений оспорил их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что решением Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 21.10.2003 года признана недействительной проведенная учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области регистрация права муниципальной собственности на подвальное помещение жилого дома по адресу: г.Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22. Департамент земельных и имущественных отношений, являясь ответчиком по делу, принимал участие в его рассмотрении, соответственно обстоятельства данного дела и решение, принятое судом, ему были известны, в связи с чем, ссылку заявителя на нарушение Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд посчитал несостоятельной. Кроме того, суд посчитал, что пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами дела, что решением Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г.Новосибирска от 21.10.2003 года регистрация права муниципальной собственности на подвальные помещения жилого дома по адресу: г.Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22, проведенная учреждением юстиции 27.05.2002 года признана недействительной. Судом было указано, что данная регистрация права муниципальной собственности на все подвальное помещение является незаконной, нарушает имущественные права граждан. Данное решение суда УФРС было получено 13.03.2008 года, а 14.04.2008 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности муниципального образования город Новосибирск на нежилое помещение по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 22.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из Определения Конституционного Суд Российской Федерации от 20.03.2008г. N 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Департамент земельных и имущественных отношений, являясь ответчиком по указанному делу в суде общей юрисдикции, принимал участие в его рассмотрении, соответственно обстоятельства данного дела и решение, принятое судом, ему были известны, в связи с чем, несостоятельна ссылка на нарушение УФРС ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обоснован.

Апелляционный суд соглашается с мнением УФРС, что то обстоятельство, что решение суда общей юрисдикции о признании государственной регистрации недействительной состоялось 21.10.2003 года, а прекращение в Едином государственном реестре прав записи о праве муниципальной собственности осуществлено только 14.04.2008 года не обосновывает законности требований заявителя и незаконности действий УФРС, так как п.7 ст. 16 Закона о регистрации устанавливает, что регистрационные действия начинаются с момента приема документов. Заявление о прекращении права муниципальной собственности на основании решения суда от 21.10.2003 года подано в УФРС 13.03.2008 года, соответственно прекращение права было зарегистрировано в установленный законом месячный срок.

Кроме того, право муниципальной собственности было зарегистрировано не 13.08.2007 года, как указывает Департамент, а 27.05.2002 года на основании выписки из реестра муниципальной собственности, что подтверждается указанием на это в Свидетельстве о регистрации права собственности ( лист дела 11).

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что Департамент земельных и имущественных отношений не пропущен срок на обжалование действий УФРС.

Судом первой инстанции установлено, что 14.04.2008 года, в день внесения записи о прекращении права муниципальной собственности в Департамент земельных и имущественных отношений УФРС было направило Уведомление от 14.04.2008 года N 01/145/2008-15, извещающее Департамент о прекращении права ( листы дела 25-27).

Кроме того, в письменном уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 15.10.2008 года N 01/432/2008-136, которое получено заявителем (вх. N 31-27489 от 21.10.2008 года), также указано о прекращении права муниципальной собственности ( листы дела 6-7).

Вместе с тем, в арбитражный суд рассматриваемое заявление Департаментом подано только 31.03.2009 года, то есть с пропуском срока обращения в арбитражный суд, установленным частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу заявления, поскольку уважительных причин для такого восстановления Департаментом не названо и факт их наличия е доказан.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2009г. по делу N А45-6892/2009 по заявлению Муниципального образования г. Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании незаконными действий оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования г. Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Ждановв Л.И. Музыкантова М.Х.