Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7324/2009 по делу N А67-4146/2009 Признавая действительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, уполномоченный орган не нарушил процедуру привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7324/2009 по делу N А67-4146/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Восточная инвестиционная газовая компания" (далее - ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Томской области, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2009 N 5/45 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку оно предприняло все зависящие от нее меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

Решением от 13.07.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду доказанности факта совершенного правонарушения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что судом не учтено, что факт вменяемого ему правонарушения не доказан, у Общества нет возможности за свой счет финансировать проведение капитального ремонта и производить замену загрузки фильтров; оно не могло предвидеть заранее, что фильтры не справятся с очисткой воды и выработают свой ресурс; заявитель предпринял все возможные меры для соблюдения СаНПиН.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по Томской области просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановых мероприятий по надзору за соблюдением санитарного законодательства в отношении системы питьевого водоснабжения обнаружено, что качество питьевой воды в точке перед поступлением в распределительную сеть по ул. Строителей (после водоочистки) и в распределительной сеть по адресу: поселок Кисловка, ул. Мира, 2, кв. 3 не соответствует требованиям санитарного законодательства, что является нарушением пунктов 3.1, 3.2, 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01, статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закона N 52-ФЗ).

Специалистом-экспертом отдела санитарного надзора 21.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении и 26.05.2009 принято постановление в отношении ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания", которым оно привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что постановление не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершенного заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основным непосредственным объектом данного правонарушения является здоровье населения, в качестве дополнительного объекта выступает здоровье конкретных граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде, питьевому водоснабжению.

Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению изложены в статье 19 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", а также в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества СанПиН 2.1.4.1074-01".

Исходя из положений СанПиН 2.1.4.1074-01, принятых во исполнение Закона N 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554 установлены гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды, согласно которым питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, а также соответствовать нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Из представленных материалов дела следует, что в силу договора аренды муниципального имущества от 02.02.2009, заключенного между Администрацией Заречного сельского поселения и ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания", заявитель является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги на территории д. Кисловка Томского района.

При рассмотрении дела суды установили, что согласно экспертного заключения N 131 от 14.05.2009 по протоколам лабораторных исследований NN 635, 636, 637, 1195, 1196, 1197 от 05.05.2009, в совокупности с актом проверки от 21.05.2009, иных представленных заявителем материалов, пробы питьевой воды из системы питьевого водоснабжения п. Кисловка (из скважины N 14/89 - пер. Таежный; после водоподготовки - ул. Строителей; из распределительной сети в квартире заявителя ул. Мира, д.2, кв. 3) по исследованным показателям не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Таким образом, судами обеих инстанций установлены фактические обстоятельства дела и сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку выводы суда сделаны на основе исследования и оценки представленных в материалах дела доказательств, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Следовательно, решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Довод жалобы об отсутствии вины в действиях общества, заявитель уже приводил в апелляционной жалобе, ему дана соответствующая правовая оценка.

Причиной того, что в мае 2009 года вода не соответствовала требованиям СаНПиН, явились два обстоятельства: загрузка очистных фильтров на станции водоподготовки не менялась с 2006 года, природные особенности.

В соответствии с Постановлением Госстроя N 279 замена загрузки фильтров должна производиться не реже одного раза в шесть лет. Следовательно, исходя из того, что последний раз их замена производилась в 2006 году, ссылка на данный факт в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии вины общества, является несостоятельной. При этом указание на то, что до получения отрицательных результатов экспертизы узнать, что фильтры выработали свой ресурс, невозможно, не обоснованно, как не подтвержденное, представленными в материалы дела документами.

Поскольку ответственность за соблюдение качества питьевой воды возложена на юридическое лицо, осуществляющие эксплуатацию систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, выявленный факт несоответствия качества питьевой воды СаНПиН в данном случае свидетельствует о несоблюдении обществом всех необходимых и достаточных мер по обеспечению её качества.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4146/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.