Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф04-8152/2009 по делу N А75-1597/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения, поскольку установлено, что у истца как покупателя электрической энергии и ответчика как продавца отсутствуют энергопринимающие устройства на границе балансовой принадлежности сетей сетевых организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф04-8152/2009 по делу N А75-1597/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", ответчик) о понуждении к заключению договора энерноснабжения.

Решением от 08.05.2009 (судья С.В.И.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 07.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено в мотивировочной части из решения от 08.05.2009 исключен вывод о том, что ОАО "Тюменьэнергосбыт" не наделено правом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" обращаться с исковыми требованиями о понуждении ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" заключить договор. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ОАО "Тюменьэнергосбыт" отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономго округа-Югры.

По мнению истца, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункт 86 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Ответчик с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тюменьэнергосбыт" направило для подписания ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" договор энергоснабжения от 07.11.2008 N 2/12-08 с приложением к нему документов, перечень которых предусмотрен пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), которые были получены ответчиком 17.11.2008. Проект договора и приложенные к нему документы направлены истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 14.11.2008 N 728, в котором истец указал, что заключение договора энергоснабжения необходимо в целях покупки электроэнергии на 2009 год для ООО "Промэнергосбыт" и ООО "Промэнергосеть", выбравших ОАО "Тюменьэнергосбыт" в качестве продавца электроэнергии.

В письме от 12.12.2008 N 09/3164 ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" сообщило, что для заключения договора энергоснабжения необходимо дополнительно предоставить информацию о точках поставки электрической энергии потребителей ООО "Промэнергосбыт" и о надлежащем обеспечении учета потребляемой электрической энергии в указанных точках поставки. Полагая, что для заключения договора энергоснабжения была предоставлена вся необходимая информация, ОАО "Тюменьэнергосбыт" направило ответчику письмо от 26.12.2008 N 814, в котором указало на неправомерное уклонение гарантирующего поставщика от возложенных на него обязанностей. Письмом от 25.01.2009 N 09/17 ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" подтвердило условия предоставления информации, необходимой для заключения соответствующего договора, сославшись на предыдущую переписку сторон.

Запрошенные ответчиком документы истец в адрес ответчика не направил. Полагая, что ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", не подписав договор энергоснабжения и не представив протокол разногласий к нему, уклоняется от заключения договора, ОАО "Тюменьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Тюменьэнергосбыт" не наделено правом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) обращаться с исковым требованием о понуждении ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" заключить договор энергоснабжения, поскольку в данном случае истец не является потребителем электрической энергии. Кроме того, суд первой инстанции посчитал недоказанным истцом, что в рассматриваемых правоотношениях он действует в интересах потребителей, расположенных на территории гарантирующего поставщика ОАО "Тюменская энергосбытовая компания".

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исходя из положений Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правил, статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласился с данным выводом суда первой инстанции и пришел к выводу, что истец вправе обратиться в арбитражный суд о понуждении к заключению спорного договора.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К числу договоров, обязательных для заключения коммерческой организацией, относятся публичные договоры.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, согласно которым, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судами установлено, что ОАО "Тюменьэнергосбыт" в соответствии с представленными в материалы дела учредительными документами имеет статус энергосбытовой организации; ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, за исключением территорий, включенных в зону деятельности иных гарантирующих поставщиков.

Исходя из установленных обстоятельств, положений Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правил, суд апелляционной инстанции не согласился с доводами ответчика о том, что договор энергоснабжения, проект которого был направлен истцом, не является публичным и обязательным для гарантирующего поставщика.

Поскольку заключение договора энергоснабжения инициировано истцом в целях продажи электрической энергии сетевой организации ООО "Тобольскпромэнергосеть" согласно договору от 01.01.2009 N 9507 для компенсации потерь в сетях данной сетевой организации, а также энергосбытовой организации ООО "Промэнергосбыт", для снабжения потребителей которой заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 9506, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 421, 426, 445 ГК Российской Федерации сделал вывод, что истец вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению такового договора.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что истец заявил о заключении договора энергоснабжения для обеспечения поставки электрической энергии энергосбытовой организации - ООО "Промэнергосбыт" и сетевой организации - ООО "Тобольскпромэнергосеть", однако в поданной заявке указал точки поставки электрической энергии только для сетевой организации - ООО "Тобольскпромэнергосеть", которые располагаются на границе балансовой принадлежаности ее электрических сетей и электрических сетей сетевой организации ОАО "Тюменьэнерго", не предоставив информацию в отношении точек поставки электрической энергии энергосбытовой организации ООО "Промэнергосбыт".

Согласно пункту 2 Правил точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, учитывая, что у истца (покупателя электрической энергии) и ответчика (продавца электрической энергии) отсутствуют энергопринимающие устройства на границе балансовой принадлежности сетей сетевых организаций (ООО "Тобольскпромэнергосеть" и ОАО "Тюменьэнерго"), пришел к выводу, что местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии будет являться место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств лиц, в интересах которых истец приобретает электрическую энергию (сетевой организации и энергосбытовой организации, для снабжения потребителей которой заключен договор с третьим лицом).

Поскольку у ООО "Промэнергосбыт" и его потребителей отсутствуют энергопринимающие устройства в указанной истцом точке поставки электрической энергии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что точки поставки электрической энергии применительно к энергосбытовой организации ООО "Промэнергосбыт" истцом не были определены.

Доводы истца со ссылкой на пункт 86 Правил, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

При это суд исходил из того, что вывод истца о применении данного пункта сделан последним без учета того, что раздел V Правил регламентирует отношения, связанные с переходом на обслуживание к энергосбытовой организации.

В рассматриваемом случае определение точек поставки электрической энергии по смыслу пунктов 61, 62 Правил является обязательным условием для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика, может служить основанием для отказа гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения.

Как отмечено апелляционным судом, место исполнения обязательств по поставке электрической энергии используется для определения взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договору энергоснабжения, в том числе для определения объема электрической энергии, покупаемой энергосбытовой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии в сетях сетевой организации по правилам абзаца 2 пункта 86 Правил, а также объемов покупки для потребителей сбытовой организации (третьего лица) и применяемых тарифов. Между тем, сведения о точках поставки электрической энергии потребителей, устройства которых присоединены к сетям ООО "Тобольскпромэнергосеть", не были предоставлены истцу.

Поскольку в целях определения количества электрической энергии, поставляемой потребителям ООО "Промэнергосбыт", истец обязан был указать в проекте договора энергоснабжения точки поставки потребителей, расположенных на границе присоединения энергопринимающего оборудования потребителей к электрической сети сетевой организации - ООО "Тобольскпромэнергосеть", вместе с тем, данное условие не было выполнено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1597/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.