Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2009 г. N Ф04-7983/2009 по делу N А75-1794/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлено, что ответчик не полностью оплатил оказанные истцом услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф04-7983/2009 по делу N А75-1794/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель С.П.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управление технологического транспорта" (далее - ОАО "УТТ") о взыскании задолженности в сумме 2 725 819,84 руб. по договору оказания транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 609,77 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение было изменено, уменьшена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до 106 923,55 руб. в связи с ошибкой истца в расчете периода просрочки долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "УТТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель жалобы приводит следующие доводы: истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора по задолженности за оказанные услуги в ноябре-декабре 2008 года; материалами дела не подтверждается оказание услуг, указанных в счет-фактурах N 80 на сумму 259 200 руб., N 53 на сумму 234 000 руб., N 97 на сумму 185 400 руб., N 102 на сумму 178 200 руб. и N 116 на сумму 185 400 руб.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, при этом пояснил, что в настоящее время решения судов о взыскании задолженности и процентов исполнены.

Представитель истца доводы кассационной жалобы оспорил.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в редакции постановления суда апелляционной инстанции, уточнившей сумму подлежащих взысканию процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2008 между ОАО "УТТ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем П.В.С. (исполнитель) был заключен договор N 290 на оказание транспортных услуг. Условиями договора предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке товарно-материальных ценностей с использованием автотранспорта и спецтехники на Сузунском месторождении по ценам, согласно приложению N 1 к договору, в котором стоимость 1 маш/час автокрана "Урал 4320" установлена в размере 1 800 руб. (без учета НДС).

Дополнительным соглашением от 01.08.2008 N 1 к договору N 290 стороны согласовали размер оплаты простоев и дежурств техники исполнителя.

Основанием для оплаты по условиям договора являются акты оказанных услуг, счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), реестр автотранспортных услуг (по форме заказчика), товаротранспортные накладные с оригиналом подписи и печати получателя, путевые листы на работу грузоподъемной техники с подписью представителя заказчика. При этом оплата должна производиться заказчиком в течение 60 календарных дней с момента получения оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом на основании подписанных актов выполненных работ (и /или иного первичного документа).

Фактически сложившиеся отношения сторон подтверждают, что оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг производилась на основании актов выполненных работ, счетов-фактур, реестра автотранспортных услуг и путевых листов.

Условиями договора N 290 предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, установлен срок ответа на претензию - 20 дней с даты ее получения.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ и соответствующие им счета-фактуры. Ответчиком частично оплачены оказанные транспортные услуги на сумму 774 200 руб.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных транспортных услуг, с учетом наличия задолженности истца перед ответчиком на сумму 20 780,16 руб., истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по договору в сумме 2 725 819,84 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного апелляционного суда о том, что договор N 290 является договором оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит определение факта оказания истцом транспортных услуг на основании согласованных сторонами договора документов, необходимых для оплаты, и факта оплаты этих услуг ответчиком.

При этом суд кассационной инстанции отмечает следующее: сама по себе счет-фактура в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, то есть документом налогового учета, и не может служить надлежащим доказательством факта оказания услуг и их объема при отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в рамках реализации договора N 290 подтверждается материалами дела, а именно: актами выполненных работ, подписанными представителями заказчика и исполнителя, а также путевыми листами, на которых имеется указание на количество отработанных часов работниками истца и оттиск штампа и подпись работника ОАО "УТТ", подтверждающая количество отработанных часов.

Факт частичной оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается соответствующими платежными документами.

В связи с этим, суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу относительно наличия задолженности ОАО "УТТ" по оплате оказанных транспортных услуг по договору N 290.

Довод кассационной жалобы относительно необоснованности предъявления к взысканию задолженности по счету-фактуре N 80 от 01.10.2008 на сумму 259 200 руб. судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела представлен акт выполненных работ N 81 от 23.09.2008 на сумму 259 200 руб. (т. 1, л.д. 55), который подписан представителями истца и ответчика, а также счет-фактура N 80 от 23.09.2008 на эту же сумму, на которой имеется отметка о получении его представителем ОАО "УТТ" 26.09.2008.

Таким образом, срок оплаты по акту выполненных работ N 81 от 23.09.2008 в соответствии с условиями договора наступил 26.11.2008, т.е. через 60 дней после получения ответчиком счета-фактуры N 80 от 23.09.2008.

Довод кассационной жалобы относительно необоснованности предъявления к взысканию задолженности по счету-фактуре N 97 от 31.10.2008 на сумму 185 400 руб. также отклоняется, поскольку на путевом листе (т. 1, л.д. 70) указано количество отработанных часов работниками истца и имеется оттиск штампа и подпись работника ОАО "УТТ"; факт получения ответчиком 06.10.2008 счета-фактуры N 97 от 31.10.2008 подтверждается материалами дела; факт оказания услуг в указанный период в суде первой инстанции ответчик не отрицал. Ссылка заявителя жалобы на его взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью "Сузун" правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку истец был связан правоотношениями только с ответчиком и в договоре N 290 не имеется ссылок на оказание услуг в интересах общества с ограниченной ответственностью "Сузун".

Также не принимаются доводы кассационной жалобы относительно необоснованности предъявления к взысканию задолженности по счету-фактуре N 102 от 31.11.2008 на сумму 178 200 руб., поскольку факт оказания услуг, указанных в названной счете-фактуре, подтверждается путевым листом (т. 1, л.д. 75), в котором указано количество отработанных часов работниками истца в период с 1 по 30 ноября 2008 года и на котором имеется оттиск штампа и подпись работника ОАО "УТТ".

Счет-фактура N 102 от 30.11.2008 на сумму 178 200 руб. была получена ответчиком 04.12.2008, следовательно, конечный срок оплаты по ней наступил 04.02.2009, т.е. до обращения истца в суд по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 13.02.2009 ответчиком было получено письмо истца за N 86 от 12.02.009, которое обоснованно расценено арбитражным апелляционным судом как претензия по уплате всей суммы долга, предъявленной к взысканию.

Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции (23.03.2009) срок рассмотрения претензии по оплате на основании счета-фактуры N 102 истек, доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг представлено не было, факт оказания услуг был подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленную истцом сумму долга за ноябрь 2008 года.

Довод кассационной жалобы относительно незаконности принятия арбитражным апелляционным судом дополнительных доказательств суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в суд первой инстанции ответчик отзыв не представлял, не смотря на надлежащее уведомление о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно исковых требований не заявлял. Следовательно, до момента рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде истец не имел возможности ознакомиться с возражениями ответчика против заявленных исковых требований и принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции является законным и основанным на требованиях статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает также обоснованными выводы судов относительно обоснованности взыскания оплаты по акту выполненных работ N 53 от 30.06.2008 на сумму 234 000 руб. и по акту выполненных работ N 117 от 30.12.2008 на сумму 185 400 руб. (на общую сумму 419 400 руб.) и исходит из следующего.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо истца от 04.07.2008 N 32, из которого усматривается, что в подтверждение выполнения работ, указанных в акте N 53, истец направлял ответчику первичные документы. Исследуя факт выполнения работ в части перебазировки техники, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обстоятельство выполнения этих работ истец подтвердил, в том числе, командировочными удостоверениями на автокрановщика. Кроме того, материалами дела подтверждается, что данный объем работ был оплачен не в полном объеме при оплате счета-фактуры N 38 от 31.05.2008.

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводами жалобы относительно несоблюдения предусмотренного претензионного порядка урегулирования спора в отношении задолженности по акту выполненных работ N 117 от 30.12.2008, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции 60-дневный срок оплаты по названному акту, установленный договором N 290, истек.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с доводами жалобы относительно необоснованности ссылок арбитражных судов на акт сверки взаимных расчетов от 30.11.2008 как на доказательство признания ответчиком задолженности по договору N 290. Указанный акт не содержит данных ОАО "УТТ" о размере задолженности, в нарушение требований статей 53 и 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не подписан директором ОАО "УТТ".

Однако данный вывод судов не повлек принятия неправильных судебных актов по существу заявленного требования.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А75-1794/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.