Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2009 г. N Ф04-2433/2009 по делу N А75-4494/2008 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из отсутствия вины заявителя в убытии воздушного судна с таможенной территории РФ без разрешения таможенного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф04-2433/2009 по делу N А75-4494/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2433/2009(5226-А75-27)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Внуковской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2009 по делу об административном правонарушении N 10001000-2/2008 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В суде кассационной инстанции дело рассматривается повторно.

Решением от 28.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таможня не согласна с выводами судов обеих инстанций об отсутствии вины общества в убытии воздушного судна с таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа.

Отсутствие вины общества неправомерно установлено на основании положений Инструкции, носящей разъяснительный характер, без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители общества отклонили доводы кассационной жалобы.

Обществом представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 командиром воздушного судна ATR 42-300, бортовой номер VPBCD, рейс "Москва-Луганск" N UTA 709 не представлена в таможню генеральная декларация, необходимая для таможенного оформления судна, что повлекло убытие воздушного судна с таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа.

Постановлением таможни от 06.08.2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в убытии воздушного судна без разрешения таможенного органа, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере, равном однократной стоимости товара (воздушного судна), явившегося предметом административного правонарушения, что составило 45 516 000 рублей.

Несогласие общества с данным постановлением явилось основанием для его обжалования в арбитражном суде.

Оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 119, 120 Таможенного кодекса Российской Федерации убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации или в иных местах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, во время работы таможенных органов и только с их разрешения.

Перечень документов и сведений, предъявляемых при международной перевозке воздушным транспортом, предусмотрен статьей 75 Таможенного кодекса РФ, а также приказом ГТК России от 27.12.2001 N 1255 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов" (далее - приказ ГТК от 27.12.2001 N 1255).

В силу части 2 статьи 75 Таможенного кодекса РФ и пунктам 12, 13 приказа ГТК России от 27.12.2001 N 1255 одним из обязательных для предъявления документов является стандартный документ перевозчика, предусмотренный международными соглашениями в области гражданской авиации - генеральная декларация.

Факт непредставления в таможенный орган генеральной декларации во время убытия воздушного судна установлен и не опровергается обществом.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной второй до трехкратного размера стоимости товара и (или) транспортного средства, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок убытия транспортных средств предусмотрен совместной инструкцией по предотвращению бесконтрольных вылетов, посадок воздушных судов заграничного следования в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в аэропорту Внуково, утвержденной 27.12.2006 генеральным директором общества, согласованной 21.12.2006 с ООПК "Москва" Пограничной службы ФСБ России и 19.12.2006 с Внуковской таможней ФСТ России.

Согласно пункту 1.5 указанной Инструкции диспетчер руления Службы УВД и РТОП аэродрома Внуково не имеет права разрешать запуск двигателей или буксировку воздушного судна, совершающего международный рейс, без получения предварительного разрешения от дежурной службы отдела пограничного и таможенного контроля.

Материалами дела установлено и не опровергнуто таможней, что разрешение на вылет соответствующими службами было дано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций о недоказанности вины общества в убытии воздушного судна с таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно признали недействительным постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 03.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4494/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.