Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2009 г. N Ф04-8282/2009 по делу N А27-3230/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и процентов, суд исходил из того, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленного истцом товара, при рассмотрении дела правила об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания судом соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 декабря 2009 г. N Ф04-8282/2009 по делу N А27-3230/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мост-Климат" (далее - ООО "Мост-Климат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис" (далее - ООО "Атлантис") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 84 928 руб. задолженности по оплате товара согласно товарно-транспортной накладной N 107011007394 и 3 135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Атлантис" просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения дела по существу исковое заявление не было получено, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине болезни генерального директора, лишил ответчика возможности воспользоваться своими правами, определение о назначении судебного разбирательства на 31.07.2009 не было ответчиком получено, суд первой инстанции нарушил нормы арбитражного процессуального кодекса, в части подготовки дела к судебному разбирательству, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, а также к существенному ущемлению прав ответчика, суд ошибочно квалифицировал отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, необоснованно применил ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не обратил внимания на допущенные нарушения и не дал надлежащей оценки доводам ответчика, вследствие чего вынес незаконное и необоснованное постановление.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика отгружен товар (тепловентиляторы в количестве 28 шт. и 2 обогревателя инфракрасных НС-1,2) на общую сумму 104 928 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.09.2008 N 107011007394, выданной ООО "Желдорэкспедиция-Н".

Указанная накладная содержит отметку от 06.10.2008 о выдаче груза представителю ответчика - инженеру отдела снабжения К.С.А., полномочия которого основаны на доверенности от 01.07.2008 N 4.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 23.09.2008 N 000324.

Полученный товар ответчиком оплачен частично платежным поручением от 23.10.2008 N 343, назначение платежа указано: "оплата за тепловентиляторы по счету N 324 от 23.09.2008", задолженность составила 84 928 руб., в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 153, 307, 309, 310, 395, 423, 434, 438, 454, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения купли-продажи, материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику, частичной оплаты ответчиком товара, и неисполнения последним своих обязательств по его полной оплате.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что суд ошибочно квалифицировал отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, необоснованно применил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны.

Доводы кассационной жалобе о том, что, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине болезни генерального директора, суд лишил ответчика возможности воспользоваться своими правами, были предметом оценки апелляционным судом и обоснованно и правомерно отклонены, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, необоснованное и документально не подтвержденное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о неполучении копии искового заявления, о нарушении судом первой инстанции норм арбитражного процессуального кодекса в части подготовки дела к судебному разбирательству, подлежат отклонению как необоснованные, не являющиеся основанием для отмены судебных актов, поскольку ответчик возражений по существу спора, опровергающих факт получения товара, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, не приводил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, не ссылается на них и в кассационной жалобе.

Доводы о неполучении определения суда о назначении судебного разбирательства на 31.07.2009, опровергаются материалам дела, копия определения о судебном заседании апелляционного суда на 31.07.2009 было получено ответчиком 16.07.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 144)

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3230/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.