Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф04-8256/2009 по делу N А45-10673/2009 Отказывая в признании недействительными разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта приемочной комиссии, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком требований законодательства при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и принятии постановления об утверждении акта приемочной комиссии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф04-8256/2009 по делу N А45-10673/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "МЕТАПРИБОР", г. Новосибирск, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия)о признании недействительными разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2005 N 61 в части объекта производственного назначения - распределительной подстанции, мощностью РП 2 х 1 000 кВт, общей площадью 91,5 м2, расположенной по адресу: Лесков Лог (строительный адрес) - ул. Лескова, 15 (почтовый адрес) в Октябрьском районе г. Новосибирска; акта приемочной комиссии от 30.12.2005 о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта в части распределительной подстанции по ул. Лескова в Октябрьском районе г. Новосибирска; постановления от 30.12.2005 N 1570 об утверждении акта приемочной комиссии в части приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта - распределительной подстанции по ул. Лескова в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2009 и от 30.06.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "ОЛДВИ", г. Новосибирск, (далее - ЗАО "ОЛДВИ") и закрытое акционерное общество "Новосибирскжилстрой-2", г. Новосибирск, (далее - ЗАО "Новосибирскжилстрой-2").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2005 N 61 в части объекта производственного назначения - распределительной подстанции, мощностью РП 2 х 1 000 кВт, общей площадью 91,5 м2, расположенного по адресу: Лесков Лог (строительный адрес) - ул. Лескова, 15 (почтовый адрес) в Октябрьском районе г. Новосибирска; признания недействительным постановления от 30.12.2005 N 1570 об утверждении акта приёмочной комиссии в части приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - распределительной подстанции по ул. Лескова в Октябрьском районе г. Новосибирска. В части признания недействительным акта приемочной комиссии от 30.12.2005 о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта в части распределительной подстанции по ул. Лескова в Октябрьском районе г. Новосибирска производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, указывая, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые арбитражные суды посчитали установленными, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" просит оставить ее без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от Мэрии и ЗАО "ОЛДВИ" к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представители Предприятия и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, актом от 30.12.2005 приемочная комиссия, назначенная распоряжением Мэрии от 24.11.2005 N 9190-р, приняла в эксплуатацию первую очередь жилых домов со встроенными офисами, магазинами, индивидуальным тепловым пунктом, надземной автостоянкой с подземным этажом, распределительной подстанцией по ул. Лескова, 15, в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Акт приемочной комиссии от 30.12.2005 о приемке в эксплуатацию первой очереди десятиэтажного кирпичного жилого дома на 143 квартиры общей площадью 8 793,8 м2 с офисами, магазином, индивидуальным тепловым пунктом, подземной автостоянкой, распределительной подстанцией по ул. Лескова, 15, в Октябрьском районе, утвержден постановлением Мэрии от 30.12.2005 N 1570.

ЗАО "ОЛДВИ" 30.12.2005 Мэрией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - первой очереди десятиэтажного кирпичного жилого дома с офисами, магазином, индивидуальным тепловым пунктом, подземной автостоянкой, распределительной подстанцией, расположенного по адресу: Лесков Лог (строительный адрес) - ул. Лескова, 15, (почтовый адрес) в Октябрьском районе г. Новосибирска за N 61.

Считая указанные акты недействительными в части приемки в эксплуатацию распределительной подстанции, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав Предприятию в удовлетворении заявленных требований, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Из пункта 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано лишь в том случае, если строительство выполнено в полном объеме в соответствии с выданным ранее разрешением на строительство, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и проектной документацией.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что актом приёмочной комиссии от 30.12.2005 при участии представителей органа местного самоуправления, генерального проектировщика, территориального управления федеральной службы Роспотребнадзора, органов государственного пожарного надзора, радиосетей, телефонных сетей, инспекции Госархстройнадзора зафиксировано соответствие принимаемого в эксплуатацию объекта проектно-сметной документации. Акт удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объёме и в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектно-сметной документации.

Пункты 3 и 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации содержат перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Арбитражным судом установлено, что Предприятие не представило доказательства, подтверждающие нарушение Мэрией требований пунктов 3 и 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2005 N 61 и принятии постановления от 30.12.2005 N 1570 об утверждении акта приемочной комиссии.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта или незаконным действия государственного органа или органа местного самоуправления является совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного правового акта или незаконным действия государственного органа или органа местного самоуправления является соответствие оспариваемого акта (действия или бездействия) закону или иному нормативному акту и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом полно исследованных обстоятельств дела и норм действующего законодательства арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что права и законные интересы Предприятия оспариваемыми постановлением и разрешением не затронуты.

Вопрос о праве собственности в данном деле не рассматривается, поскольку был предметом исследования Арбитражного суда Новосибирской области при рассмотрении дела N А45-14304/2008.

В силу статей 8 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации акт о приемке в эксплуатацию объекта не является основанием для возникновения права собственности на указанный объект.

Исходя из материалов дела и сложившейся судебной практики, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части заявленного Предприятием требования о признании недействительным акта приемочной комиссии от 30.12.2005 о приемке в эксплуатацию распределительной подстанции по ул. Лескова в Октябрьском районе г. Новосибирска.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

В силу изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление приняты с учетом полно исследованных обстоятельств дела, норм действующего законодательства, оснований для их отмены не имеется.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Предприятие.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А45-10673/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.