Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф04-953/2009 по делу N А46-4607/2008 Признавая недействительной запись о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения, суд исходил из того, что спорные помещения относятся к категории технического подвала и входят в состав общего имущества собственников жилых помещений дома (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф04-953/2009 по делу N А46-4607/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Товарищество собственников жилья "Ленинградская 2-А" (далее - ТСЖ "Ленинградская 2-А") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Омска, Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения площадью 91,1 кв.м, находящиеся в полуподвале жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, Ленинградская площадь, дом 2А; записи о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения площадью 71,60 кв.м, находящиеся в полуподвале жилого дома, расположенного по указанному адресу; записи о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения площадью 133,4 кв.м, находящиеся в полуподвале жилого дома, расположенного по указанному адресу. Просил признать право общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2А на Ленинградской площади города Омска площадью 477,2 кв.м по наружному обмеру за собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Решением от 18.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, принят отказ истца от части исковых требований о признании права общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома N 2-а на Ленинградской площади города Омска площадью 477,2 кв.м по наружному обмеру за собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2009 решение от 18.07.2008 и постановление апелляционного суда от 05.11.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении истец, руководствуясь нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и ответчиков по делу, просил признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 55-55-01/032/2008-401 о регистрации муниципального права собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане N ЗП: 1-10, общей площадью 91,1 кв.м; N 55-55-01/032/2008-376 на нежилые помещения, номера на поэтажном плане N 2П: 1-13, общей площадью 133,4 кв.м; N 55-55-01/032/2008-327 на нежилые помещения, номера на поэтажном плане N 1П: 1-7, общей площадью 71,6 кв.м, находящиеся в полуподвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: город Омск, Ленинградская площадь, дом 2А; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" на указанные нежилые помещения; признать право общей долевой собственности на полуподвальное помещение дома 2А на Ленинградской площади города Омска площадью 477,2 кв.м. по наружному обмеру за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Омск, Ленинградская площадь, дом 2А.

Исковые требования мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности муниципального образования город Омск на спорные объекты недвижимого имущества произведена с нарушением действующего законодательства.

Решением от 15.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2009 решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен департамент имущественных отношений администрации города Омска. По его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что истец в нарушение статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил вновь требование о признании права общей долевой собственности, от которого он отказался в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее, и отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Полагает, что действующий на момент принятия решения малого совета Омского областного совета народных депутатов от 24.12.1991 N 245 Жилищный кодекс РСФСР от 26.12.84 не предусматривал такого понятия, как "места общего пользования".

По мнению заявителя, спорные помещения никогда не предназначались для обслуживания других помещений в здании, а были самостоятельными объектами, которые были частью имущественного комплекса ПЖРУ-1.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Омска от 14.04.2008 нежилые помещения литера А (1П) общей площадью 71,6 кв.м; нежилые помещения литера А (2П) общей площадью 133,4 кв.м; нежилые помещения литера А (3П) общей площадью 91,1 кв.м, расположенные по адресу: город Омск, Ленинградская площадь, дом 2А, включены в состав муниципальной казны города Омска на основании решения малого совета Омского областного совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность города Омска".

На указанные объекты зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.03.2008.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, проанализировав основание регистрации права муниципальной собственности, пришли к правильному выводу о том, что из содержания решения малого Совета Омского городского Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 и приложения N 1 не следует, что спорный жилой дом фактически в муниципальную собственность не передавался.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 были переданы в муниципальную собственность города Омска государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на его территории согласно приложению N 1.

В приложении N 1 "Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность города Омска" по адресу: город Омск, улица Масленникова, дом 2, указан магазин N 6.

Согласно ответу государственное учреждение Омской области "Государственный архив Омской области" от 09.06.2008 N 01-40/706 объект недвижимости по адресу: город Омск, улица Ленинградская площадь, дом 2А или улица Масленникова, 2А, в решении малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 не значится.

Согласно справке от 29.12.2005 N 04-09/224, выданной Управлением коммунального хозяйства администрации Центрального административного округа города Омска, жилой дом, ранее расположенный по адресу: город Омск, улица Масленникова, дом 2А, в настоящее время имеет почтовый адрес: город Омск, Ленинградская площадь, дом 2А.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что дом 2А по улице Масленникова (ныне Ленинградская площадь) не был передан в муниципальную собственность, и не мог быть внесен в реестр муниципальной собственности, тем более что на момент вынесения указанного решения часть квартир в жилом доме была приватизирована его жильцами.

Исследовав устав ТСЖ "Ленинградская 2-А" (пункты 2.2.10, 3.2.7), протокол внеочередного общего собрания собственников помещений дома 2А по улице Ленинградской в городе Омске, по результатам которого принято решение об обращении в суд за защитой нарушенных прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, руководствуясь нормами статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что истец как законный представитель собственников помещений в жилом доме вправе предъявлять данные исковые требования, связанные с оспариванием прав на общее имущество собственников квартир в многоквартирном жилом доме.

По смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, общим имуществом жилого дома являются подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Суды установили, что в полуподвале жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, Ленинградская площадь, дом 2А, находятся общие коммуникации, обслуживающие более одной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования нежилых помещений от 05.05.2008, с оставленным истцом с ООО "УК "Жилищник". В указанном пятиэтажном доме, построенном в 1969 году с числом квартир - 40, все 40 квартир находятся в собственности граждан.

Исходя из изложенного, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, что спорные помещения относятся к категории технического подвала и входят в состав общего имущества собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: город Омск, Ленинградская площадь, дом 2А.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд, исследовав договор от 09.06.1993 N 40 об использовании имущества, переданного в полное хозяйственное ведение с приложением к нему перечня передаваемого МП ПЖРУ N 1 имущества, среди которого обозначен дом по улице Масленникова, дом 2А, установил, что право собственности на квартиры в указанном жилом доме за его жильцами зарегистрировано в период с 1992 по 1995 годы.

Суд пришел к правильному выводу, что, поскольку в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений дома, то могут быть переданы иным лицам только в пользование и только на основании решения собственников помещений дома.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А46-4607/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.