Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф04-7947/2009 по делу N А46-6147/2009 Отказывая в признании недействительным распоряжения о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса, суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует нормам земельного законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку изъятие части территории было согласовано с собственником земельного участка и его арендатором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф04-7947/2009 по делу N А46-6147/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений) 13.03.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры) о признании недействительным распоряжения этого органа от 29.12.2008 N 1384-р о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Ре-Прима" места размещения торгового комплекса по улице Гусарова - улице Рабиновича в Центральном административном округе города Омска.

Требование заявителя мотивировано нарушением прав собственника земельного участка, ущемлением его экономических интересов как получателя доходов от сдачи этого земельного участка в аренду.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ре-Прима" и муниципальное унитарное предприятие "Муниципальные рынки".

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что права и интересы заявителя не нарушены, оспариваемый акт соответствует нормам земельного законодательства и принят на основании решения суда от 18.06.2008 по другому делу N А46-6396/2008.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя о нарушении прав собственника земельного участка и его арендатора.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о признании обжалуемого распоряжения недействительным.

Заявитель считает, что при предварительном согласовании места размещения объекта земельный участок должен быть освобожден от прав других лиц и согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации согласован с собственником земельного участка и его арендатором - МУП "Муниципальные рынки". Также, по мнению заявителя, суды неправильно оценили его экономический интерес по получению доходов от сдачи земельного участка в аренду.

Представитель заявителя настаивает на отмене судебных актов.

Департамент архитектуры, ООО "Ре-Прима", МУП "Муниципальные рынки" отзывы на кассационную жалобу заявителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие этих лиц.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено в ходе исследования материалов настоящего дела, распоряжением от 22.02.2008 N 199-р Департамент архитектуры отказал ООО "Ре-Прима" в размещении объекта капитального строительства - торгового комплекса по улице Гусарова - улице Рабиновича в Центральном административном округе города Омска.

Впоследствии по заявлению ООО "Ре-Прима" Арбитражный суд Омской области решением от 18.06.2008 по делу N А46-6396/2008 признал незаконным распоряжение Департамента архитектуры от 22.02.2008 N 199-р и возложил на этот Департамент обязанность по утверждению акта о выборе земельного участка от 08.12.2004 N 12350.

При оценке обстоятельств согласования предварительного выбора земельного участка суд исходил из признания решением суда от 28.05.2007 по другому делу N А46-55/2007 незаконным решения Департамента архитектуры (письмо от 01.08.2006 N 07/11176) по признанию утратившим силу акта о выборе земельного участка от 08.12.2004 N 12350, как несогласованного с арендатором земельного участка - МУП "Муниципальные рынки".

На основании выданного судом исполнительного листа от 10.10.2008 N 019540 по делу N А46-6396/2008 судебный пристав-исполнитель постановлением от 19.11.2008 возбудил исполнительное производство, в ходе которого Департамент архитектуры издал распоряжение от 29.12.2008 N 1384-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Гусарова - улице Рабиновича в Центральном административном округе города Омска".

Этим распоряжением Департамент архитектуры утвердил прилагаемый акт о выборе земельного участка для строительства объекта; предварительно согласовал место его размещения согласно схеме, утвержденной распоряжением Департамента архитектуры от 12.12.2008 N 1302-р, и рекомендовал ООО "Ре-Прима" обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет.

Департамент имущественных отношений оспаривает распоряжение Департамента архитектуры от 29.12.2008 N 1384-р в связи с нарушением порядка предварительного согласования размещения объекта на земельном участке, обремененного правами МУП "Муниципальные рынки".

При оценке полномочий Департамента архитектуры суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Устава города Омска, в котором определена компетенция и структура администрации, а постановлением мэра города Омска от 10.08.2005 N 396-п за этим Департаментом закреплены функции в сфере земельных отношений - разработке и утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровых планах (картах) территорий; проектов границ в отношении земельных участков, предоставляемых для строительства; принятию решений о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающие акты о выборе земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности города Омска; об изменении вида разрешенного землепользования.

Исходя из положений пунктов 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, компетентный орган местного самоуправления (статьи 11, 29 названного Кодекса) решением о предварительном согласовании места размещения объекта утверждает акт о выборе земельного участка в целях последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Однако в акте выбора земельного участка для строительства торгового комплекса от 08.12.2004 N 12350 указано о том, что изъятие части территории согласовано с МУП ТК "Центральный рынок" (правопредшественником МУП "Муниципальные рынки").

Поэтому утверждение Департамента имущественных отношений о нарушении прав и интересов этого лица как арендатора земельного участка является необоснованным.

Вместе с тем, у Департамента имущественных отношений также отсутствует заинтересованность в оспаривании распоряжения другого структурного подразделения исполнительного органа местного самоуправления.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое распоряжение Департамента архитектуры соответствует нормам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и основано на вступившем в законную силу судебном акте, который в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Поскольку указанный ненормативный правовой акт соответствует нормам земельного законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции на законном основании согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в признании его недействительным.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу N А46-6147/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.