Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2009 г. N Ф04-8203/2009 по делу N А75-1501/2009 Удовлетворяя требования о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки, суд исходил из того, что подрядчиком в установленные сроки условия контракта выполнены не были (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 декабря 2009 г. N Ф04-8203/2009 по делу N А75-1501/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 г.

Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа "Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа" (далее - Управление капитального строительства) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" (далее - ООО "СК "Вертикаль") о расторжении государственного контракта N 16/07 от 02.08.2007 на проектирование и строительство, взыскании денежных средств в размере 50 591 651 руб. 34 коп., в том числе 50 028 977 руб. 24 коп. основного долга, 462 674 руб. 10 коп. договорной неустойки.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать ее в размере 505 181 руб. 19 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Требования, предъявленные со ссылками на нормы статей 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком существенно нарушены условия государственного контракта, работы в срок не выполнены, в частности, нарушен срок по этапу проектно-изыскательских работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (далее - ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ"), Управление государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решением от 29.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2009  Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут государственный контракт N 16/07 от 02.08.2007 на проектирование и строительство. С ООО "СК "Вертикаль" в пользу Управления капитального строительства взыскано 50 509 850 руб. 55 коп., в том числе: 50 028 977 руб. 24 коп. основного долга, 480 873 руб. 31 коп. - штрафа, а также 99 950 руб. - расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что поскольку работы по договору выполнены частично, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 028 977, 24 рублей. Суд принял во внимание согласованный срок окончания работ - 31.01.2008, начислил штраф за период с 01.02.2008 по 30.04.2009. Установленные законодательством условия обращения в суд с иском истцом соблюдены.

В кассационной жалобе ООО "СК "Вертикаль", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

ООО "СК "Вертикаль" полагает, что истец не доказал объем выполненных работ, не обосновал расчет задолженности документально; в материалах дела отсутствуют доказательства передачи подрядчику задания на проектирование и технических условий для разработки рабочей документации; суды не дали оценки конкурсной документации и конкурсной заявке, не применили подлежащие применению нормы статей 167, 168, 309, 310, 328, 405, 422, 431, 719, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 29 Федерального закона N 94-ФЗ, Постановление Российского статистического агентства от 11.11.1999 N 100.

В кассационной жалобе ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" считает, что условия контракта не позволяют определить начальный срок выполнения работ, поэтому договор не может считаться заключенным; сумма, превышающая 29 987 593 руб., не является убытками истца.

Управление капитального строительства в отзывах на кассационные жалобы просит оставить обжалуемые судебные акты без изменении, кассационные жалобы - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 02.08.2007 между Управлением капитального строительства (заказчик) и ООО "СК "Вертикаль" (подрядчик) заключен государственный контракт на проектирование и строительство N 16/07, по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение изыскательских работ на втором участке, разработку проектно-сметной документации стадии "Рабочая документация", сдачу готового комплекса технической документации заказчику в обусловленный срок и строительство объекта "Усадьба природного парка и дендрологического сада в городе Ханты-Мансийске" по адресу: первый участок - район воинской части по ул. Лермонтова, второй участок - район ОМК (пункт 1.1.) Стоимость подлежащих выполнению работ по Контракту, принятая по результатам проведения тендера, составляет 203 414 760 руб. с НДС 18%, в том числе стоимость проектно-изыскательских работ, экспертиза проекта 4 157 000 руб. с НДС 18% (пункт 2.1).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало 08.08.2007, окончание работ: 08.05.2009. Сроки завершения проектно-изыскательских работ: 08.01.2008.

Ориентировочная дата предъявления объекта приемочной комиссии: 08.05.2009 (пункт 3.1.).

В пункте 3.2 Контракта, уточнено, что датой начала проектно-изыскательских работ считается день перечисления заказчиком подрядчику аванса, указанного в пункте 13.2, датой начала строительно-монтажных работ считается день передачи строительной площадки подрядчику.

При этом в приложении к Контракту "График выполнения проектных работ по объекту: Усадьба природного парка и дендрологического сада в г. Ханты-Мансийске" стороны указали начальный срок выполнения проектных работ 28.09.2007, окончание 31.01.2008.

Во исполнение условий Контракта истец перечислил ответчику денежные средства в размере 80 016 570 руб. 24 коп.

Однако, по утверждению истца, работы на объекте выполнены только на сумму 29 987 593 руб.

Поскольку, ответчиком Контракт в установленные сроки выполнен не был, Соглашение о расторжении Государственного контракта N 16/07 не подписано, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доводы заявителей жалоб были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что оснований для признания контракта незаключенным не имеется, поскольку все существенные условия для данного вида договоров сторонами согласованы.

Оценив материалы дела, суд правомерно установил, что работы по Контракту ответчиком были выполнены частично на сумму 29 987 593 руб. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ на спорном объекте на иную сумму. Правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "СК "Вертикаль" не воспользовалось.

Суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказано, что проектно-изыскательские работы выполнены им в срок, предусмотренный контрактом, либо не выполнены по вине заказчика.

Период взыскания штрафных санкций судом определен правильно.

Установив факт существенного нарушения ответчиком условий Контракта, суд правомерно руководствовался положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требование истца о расторжении Контракта.

Судом обоснованно отклонены доводы ООО "СК "Вертикаль" о ничтожности контракта в силу противоречия, по мнению заявителя, части 3 статьи 29 Федерального закона N 94 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Довод ОАО "ГСК "Югория" о том, что сумма, превышающая 29 987 593 руб., не является убытками истца, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение убытков является последствием расторжения договора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку ООО "Строительная компания "Вертикаль" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения постановления кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 21.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1501/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ханты-мансийского автономного округа-Югры выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.