Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2010 г. N Ф04-8472/2009 по делу N А03-2332/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном возврате исполнительного листа, суду необходимо дать оценку основанию возврата исполнительного листа и заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также исследовать вопрос о том, удовлетворено ли данное заявление повторно или нет, и установить основания повторного обращения с таким заявлением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2010 г. N Ф04-8472/2009 по делу N А03-2332/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. по делу N А03-2332/2009

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", г. Барнаул, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, г. Барнаул, (далее - Комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном возврате исполнительного листа от 27.07.2005 N 056191, выданного по делу N А03-8181/2004 и обязании Комитета исполнить исполнительный лист от 27.07.2005 N056191 в течение десяти дней с даты оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу; о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии действий, направленных на погашение задолженности по исполнительному листу и обязании Комитета внести изменения в распределение бюджетных ассигнований в сумме 1 001 277 000 рублей на 2009 год в трехдневный срок с даты оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу.

Определениями арбитражного суда от 12.02.2009 и от 10.03.2009 заявления Общества от 06.02.2009 N 1.1-28.1/557 и от 05.03.2009 б/н. приняты к производству, дела N А03-1228/2009 и N А03-2332/2009 назначены к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 26.03.2009 по ходатайству Общества, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объединил дела N А03-1228/2009 и N А03-2332/2009 для их совместного рассмотрения в одно производство, присвоив ему N А03-2332/2009.

Определением арбитражного суда от 21.05.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, г. Барнаул, (далее - Управление).

Решением арбитражного суда от 27.10.2009 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд пришел к выводу, что предъявление к исполнению исполнительного листа от 27.07.2005 осуществлено Обществом до установленного судом первой инстанции трехлетнего срока отсрочки исполнения решения суда, кроме того, взыскание средств должно быть произведено за счет средств Комитета, а не за счет казны Алтайского края.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, ссылаясь на то, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Общество считает, что вывод арбитражного суда о начале и окончании срока отсрочки исполнения исполнительного листа не соответствует нормам материального и процессуального права. Общество указывает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Комитета по погашению задолженности по исполнительному листу, выразившееся в невключении в расходную часть бюджета (закон о краевом бюджете на 2009 год) необходимых денежных средств и обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в распределение бюджетных ассигнований в сумме 1 001 277 000 рублей на 2009 год со ссылкой на пункт 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку Общество просило признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в отсутствии действий, направленных на погашение кредитной задолженности по исполнительному листу и обязании Комитета внести изменения в распределение бюджетных ассигнований на 2009 года.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить её без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета просил оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, считает что решение арбитражного суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу N А03-8181/2004 удовлетворены требования Общества о взыскании с Комитета в пользу ОАО "Алтайэнерго" убытков в сумме 1 001 277 000 рублей, возникших в связи с тем, что Региональная энергетическая комиссия Алтайского края в течение 2002 года не обеспечила установление экономически обоснованных тарифов. На основании указанного решения арбитражный суд выдал ОАО "Алтайэнерго" исполнительный лист от 27.07.2005 N 056191.

Определением арбитражного суда от 17.10.2005 по делу N А03-8181/2004 по заявлению Комитета от 26.09.2005 отсрочено исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 на три года.

Определением арбитражного суда от 22.05.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ОАО "Алтайэнерго" на его правопреемника - Общество.

09.12.2008 Общество обратилось в Комитет с заявлением N 1.1-01-28.1/4594 с просьбой перечислять денежные средства в счет оплаты исполнительного листа на расчетный счет Общества, приложив исполнительный лист от 27.07.2005 N 056191, копию решения арбитражного суда от 06.08.2009 по делу N А0308181/2004, копию определения от 22.05.2008 по делу N А0308181/2004 о процессуальном правопреемстве и нотариально заверенную копию доверенности от 27.03.2008 N 04-з.

Комитет уведомлением от 19.01.2009 N 16-13/01 возвратил Обществу исполнительный лист от 27.07.2005 N 056191, ссылаясь на то, что на момент предъявления настоящего исполнительного листа к исполнению предоставленная определением арбитражного суда от 17.10.2005 по делу N А03-8181/2004 трехлетняя отсрочка не истекла.

Общество, не согласившись с действиями Комитета по возвращению исполнительного листа взыскателю и бездействием Комитета, выразившемся в непринятии мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному листу, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, не учел следующее.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из положений частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании действий (бездействий) недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: соответствия данных действий (бездействий) закону и отсутствия нарушения им законных прав и интересов заявителя.

Арбитражным судом первой инстанции не в полной мере соблюдены указанные требования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации закреплен в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указаны основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Уведомлением от 19.01.2009 N 16-13/01 Комитет возвратил Обществу исполнительный лист N 056191, ссылаясь на то, что на момент предъявления исполнительного листа к исполнению срок предоставленной отсрочки не истек.

Арбитражный суд не дал оценки основанию возврата с учетом положения пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является ли законным основанием для возврата исполнительного документа его предъявление к исполнению до истечения срока предоставленной отсрочки исполнения решения.

Вывод арбитражного суда о том, что течение срока отсрочки исполнения решения суда по делу N А03-8181/04-19 исчисляется с 15.11.2006 сделан с нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле имеется заявление Комитета от 29.10.2008 N 16-12/82А о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.08.2004 по делу N А03-8181/04-19 еще на три года (дело N А03-1228/2009, л.д. 19-21).

Данное заявление подано Комитетом по истечении трех лет со дня вынесения Арбитражным судом Алтайского края определения от 17.10.2005 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.08.2004 по делу N А03-8181/04-19.

Арбитражный суд не дал оценки данному заявлению, не исследовал вопрос о том удовлетворено ли данное заявление повторно или нет, не исследовал основания повторного обращения с таким заявлением.

Без исследования указанных обстоятельств нельзя однозначно сделать вывод о правомерности возврата Комитетом исполнительного листа N 056191 от 27.07.2005.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Комитета по погашению задолженности, арбитражный суд не дал оценку с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2009 по делу N А03-8181/04 (т. 1, л.д. 54).

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при необходимости истребовать от сторон доказательства, имеющие отношение к предмету спора, рассмотреть спор с учетом заявленных требований, распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2009 по делу N А03-2332/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.