Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2010 г. N Ф04-8232/2009 по делу N А45-12133/2009 Взыскивая государственную пошлину с администрации субъекта РФ, суд исходил из того, что таким образом ответчик исполняет обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2010 г. N Ф04-8232/2009 по делу N А45-12133/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс-Блок" (далее - ЗАО "Корпорация "Транс-Блок") о расторжении договора аренды от 21.11.2007 N 525-ооу, взыскании 707 699,21 руб. - задолженности по арендной плате, 877 317,77 руб.- пеней, просил обязать ответчика освободить занимаемые им помещения.

В правовое обоснование иска указаны статьи 309, 614, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требование мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по оплате аренды по договору от 21.11.2007.

Решением от 07.08.2009 исковые требования удовлетворены частично: договор аренды от 21.11.2007 расторгнут, взыскано 708 699,21 руб. долга по арендной плате, 70 769,92 руб. пеней. В части взыскания неустойки отказано. Суд обязал ответчика освободить спорные нежилые помещения.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2009 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом в части взыскания государственной пошлины не согласен истец - департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить в части взыскания с истца в пользу ответчика расходов по государственной пошлине в размере 1 000 руб.

Заявитель считает, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 25.12.2008), вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по возмещению судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с истца уплаченную ответчиком в бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, возлагает на департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Закона от 25.12.2008 в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А45-12133/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.