Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2010 г. N Ф04-2626/2008 по делу N А45-5560/2007 Суд частично удовлетворил требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего и причинения убытков кредиторам в результате реализации имущества должника по цене ниже рыночной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2010 г. N Ф04-2626/2008 по делу N А45-5560/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2009 г. N Ф04-2626/2008(20206-А45-22)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Е.А.Ф. (далее - индивидуальный предприниматель Е.А.Ф.) о взыскании 748 400 рублей убытков, из которых: 09 300 рублей - не взысканная дебиторская задолженность; 109 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего Е.А.Ф., полученное им за счет имущества должника; 177 700 рублей - упущенная выгода в результате продажи имущества должника по цене ниже рыночной стоимости; 240 100 рублей - расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, произведенные за счет имущества должника.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований о 736 100 рублей.

Иск обоснован ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24, 25, 129, 140, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 25.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Постановлением от 07.05.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 25.12.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением от 11.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в части взыскания с Е.А.Ф. 668 432 рублей убытков.

Постановлением от 08.04.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 11.08.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 22.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области с предпринимателя Е.А.Ф. в пользу ФНС России взыскано 124 818 рублей 50 копеек убытков.

Постановлением от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части и в этой части принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Е.А.Ф. в пользу ФНС России взыскано 169 703 рубля 50 копеек убытков.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Е.А.Ф., ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции от 14.10.2009 отменить полностью, а решение суда первой инстанции изменить, взыскав убытки в размере 57 130 рублей 50 копеек.

Также указывает, что в нарушении статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел устное заявление представителя уполномоченного органа об уменьшении исковых требований на размер невыплаченного Т.И.С. вознаграждения в сумме 67 668 рублей.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал выводы обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда.

Как видно из материалов дела, решением от 23.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6641/2005 ГУП "Северное ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Е.А.Ф.

В рамках указанного дела о банкротстве уполномоченный орган обратился 26.07.2006 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Е.А.Ф. в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Определением от 18.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6641/2005 Е.А.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с допущенными нарушениями - реализацией имущества должника по цене ниже рыночной, чем кредиторам причинены убытки в размере 177 700 рублей, ненадлежащим исполнением обязанности по взысканию дебиторской задолженности, расходованием денежные средств должника на оплату услуг привлеченных специалистов без получения одобрения собрания кредиторов.

ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Е.А.Ф. обязанностей конкурсного управляющего и причинение убытков уполномоченному органу в деле о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в размере 124 818 рублей 50 копеек, исходил из установленного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2006 по делу N А45-6641/2005 факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Северное ЖКХ" и причинения кредиторам должника в результате реализации имущества должника по цене ниже рыночной убытков в размере 177 700 рублей, а истцу, соответственно, в размере 169 703 рублей 50 (95,5% от общей суммы требований конкурсных кредиторов).

Суд на основании статьи 26 Закона о банкротстве пришел к выводу о необходимости уменьшения размера причиненных истцу убытков 169 703 рублей 50 копеек на сумму 47 000 рублей невыплаченного ответчику вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о причинении действиями Е.А.Ф. кредиторам ГУП "Северное ЖКХ" в результате реализации имущества должника по цене ниже рыночной убытков в размере 177 700 рублей. Между тем, суд апелляционной инстанции указал на неправомерное уменьшение судом первой инстанции подлежащих взысканию в пользу уполномоченного органа убытков в размере 47 000 рублей невыплаченного Е.А.Ф. вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Правильность указанных выводов судов первой и апелляционной инстанции Е.А.Ф. не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судами отражено, что истец в установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке - в письменной форме не заявлял об уменьшении размера исковых требований до суммы 668 432 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что из буквального прочтения представленных в материалы дела письменных пояснений представителя истца о составе взыскиваемых с ответчика убытков, на которые ссылается ответчик в подтверждение своих доводов по данному вопросу, следует, что размер заявленных убытков до суммы 668 432 рублей был уменьшен судом первой инстанции при предыдущем рассмотрении настоящего дела от 11.08.2008, но не истцом.

Уменьшая в решении от 11.08.2008 заявленный размер убытков 736 100 рублей на сумму 67 668 рублей, суд учёл то обстоятельство, что назначенная определением суда от 02.10.2006 конкурсным управляющим должника Т.И.С. получила вознаграждение только в сумме 12 322 рубля 84 копейки, хотя за период с 02.10.2006 по 04.06.2007 ей полагалось выплатить 80 000 рублей, которые она могла бы получить в первую очередь.

Однако судом кассационной инстанции 08.04.2009 решение суда первой инстанции от 11.08.2008 отменено полностью, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель ФНС России в суде апелляционной инстанции отрицала факт уменьшения размера исковых требований в своих письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции при новом рассмотрении дела во исполнение определения от 24.04.2009. Со ссылкой на выданную ей доверенность указала на отсутствие у неё полномочий на полный или частичный отказ от иска, уменьшение размера исковых требований.

Сделанное в судебном заседании 16.07.2009 в устной форме заявление представителя истца В.В.Б. об уменьшении исковых требований не могло быть принято судом первой инстанции, поскольку на наличие таких полномочий у В.В.Б. судом не указано в протоколе судебного заседания; доверенность В.В.Б., на которую имеется ссылка в протоколе судебного заседания, в материалы дела не представлена.

Кроме того, из содержания мотивировочной части решения от 22.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области следует, что судом по существу рассмотрены требования ФНС России в заявленном размере 736 100 рублей, то есть без учета уменьшения размера исковых требований на сумму 67 668 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что право конкурсного управляющего Т.И.С. на получение вознаграждения за период конкурсного производства может быть реализовано в деле о банкротстве и не связано ни с гражданско-правовой ответственностью Е.А.Ф., ни с правом истца на возмещение убытков, причиненных действиями (бездействием) Е.А.Ф., рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и по изложенным мотивам признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного по делу N А45-5560/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.