Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2010 г. по делу N А67-2746/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, право требования задолженности по которому уступлено истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2010 г. по делу N А67-2746/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лакшми" (далее - ООО "Лакшми", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее - ООО "Томскбурнефтегаз", ответчик, заявитель) о взыскании 10 000 руб. задолженности за поставку товара, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточняя исковые требования, в итоге просил взыскать 2 700 000 руб. задолженности, 135 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. сумму оплаченной государственной пошлины.

Решением от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2009 апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как не в полном объеме исследован факт произведенной третьим лицом оплаты за поставленный ответчику товар.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на необоснованность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 19.02.2008 договором между ООО "Рекорд" (поставщик) ООО "Томскбурнефтегаз" (покупатель), поставщик поставил в адрес покупателя по спецификации от 20.02.08 N 1 товар (емкость Р-75 в количестве 10 шт.) на общую сумму 2 700 000 руб.

В нарушение обязательств по договору долг за поставленный товар ответчиком не оплачен.

Согласно договору от 10.03.2009 ООО "Рекорд" уступило истцу право требования с ООО "Томскбурнефтегаз" долга за поставленный товар в общей сумме 2 700 000 руб. и процентов, уведомив об этом ответчика 18.03.2009.

Неисполнение обязанности по уплате имеющейся задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Возражения против заявленных исковых требований мотивированы тем, что по договору цессии истцу передано не существующее на тот момент право, поскольку задолженность ответчика была погашена третьим лицом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что ответчиком не были представлены возражения по существу заявленных требований и доказательства оплаты задолженности.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценив принятые дополнительные доказательства, правомерно сочла, что представленное платежное поручение от 26.02.2008 N 536 на оплату ООО "НижневартовскСервис" в адрес ООО "Рекорд" задолженности в сумме 2 700 000 руб. содержит ссылку на счет N 11 от 20.02.2008 и договор от 27.04.2007 N 22, право требования по которому новому кредитору (ООО "Лакшми") не передавалось. Обоснованно указала, что изменение назначения платежа Красноярским филиалом ООО "Промсервисбанк" (банком получателя) не подтверждено. Правильно обратила внимание на то, что из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2008 по 31.08.2008 между ООО "НижневартовскСервис" и ООО "Рекорд" следует наличие договора поставки от 27.04.2007 N 22 по спецификации (резервуар), что соответствует назначению платежа, указанному в платежном поручении от 26.02.2008 N 536, не имеющему отношения к договору поставки от 19.02.2008. Правомерно отклонила ссылку ответчика на судебный акт по делу NА67-1998/09 как не имеющую отношения к предмету настоящего иска, поскольку по указанному делу иск был обоснован договором уступки права (требования) от 14.01.2009 между ООО "Рекорд" и ООО "Вектор" по спецификации от 20.02.2008 N 1 к договору поставки от 19.02.2008, согласно которой поставлялись два вида резервуаров. Обоснованно учла, что ООО "Рекорд" уступило в 2009 г. одновременно двум новым кредиторам права требования к ООО "Томскбурнефтегаз", вытекающие из договора поставки от 19.02.2008 на общую сумму 5 906 880,00 руб., в том числе - 3 206 880,00 руб. ООО "Вектор" (которые и взысканы судебным актом по делу NА67-1998/09) и ООО "Лакшми" в сумме 2 700 000 руб., и ответчиком это обстоятельство не оспаривается (о чем указано в уточнениях к апелляционной жалобе).

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2746/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.