Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2010 г. по делу N А67-820/2007 Отказывая в иске о взыскании задолженности, суд исходил из того, что основание проведения работ по капитальному ремонту арендуемых объектов отсутствовало, поскольку не представлены доказательства заключения с истцом соответствующих муниципальных контрактов в порядке, предусмотренном договором аренды на основании программы, утвержденной в соответствующем порядке, кроме того, истец не подтвердил факт проведения работ на арендованных объектах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2010 г. по делу N А67-820/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Томские коммунальные системы" (далее - ОАО "Томские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Томск в лице департамента недвижимости администрации города Томска (далее - департамент недвижимости), департаменту финансов администрации города Томска (далее - департамент финансов), муниципальному учреждению "Томское городское имущественное казначейство" (далее - имущественное казначейство) о взыскании 14 170 983 рублей 13 копеек.

Иск мотивирован проведением арендатором работ по капитальному ремонту имущества, полученного по договору аренды муниципального имущества от 01.09.2004 N 165-2к, на сумму иска.

Определением от 27.05.2008 произведена процессуальная замена ОАО "Томские коммунальные системы" на открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11").

Решением суда от 17.10.2008 (судья Я.Д.И.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2008 (судьи Е.Л.Н., М.Н.А., Ф.Н.Н.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Решением суда от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11", просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела, приняты без учета позиции, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции от 02.04.2009. Работы по капитальному ремонту арендованных объектов теплового хозяйства инициированы администрацией города Томска, что подтверждается представленными в материалы дела письмами заместителя мэра города Томска в адрес истца. Также в этих письмах ответчик обосновывал необходимость проведения ремонтных работ в связи с подготовкой к отопительному сезону 2006 года и гарантировал их оплату.

В отзыве на кассационную жалобу департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью (правопреемник департамента недвижимости на основании решения Думы города Томска от 28.04.2009 N 1183) с её доводами не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.

Другие участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения суда и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен проводится в срок, установленный договором, если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Томск в лице департамента недвижимости и имущественного казначейства (арендодатель) и ОАО "Томские коммунальные системы" (арендатор), заключён договор аренды муниципального имущества от 01.09.2004 N 165-2к, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование имущество, относящееся к объектам теплового хозяйства города Томска.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приёма-передачи.

Срок действия договора продлён на 2006 год.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора аренды капитальный ремонт, реконструкция, модернизация, восстановление, техническое перевооружение и иные улучшения арендованного имущества могут производиться арендатором без согласия арендодателя только в соответствии с программой, утвержденной мэром города Томска. При этом затраты арендатора по проведению капитального ремонта подлежат возмещению арендодателем на основании представленных арендатором документов, подтверждающих произведенные затраты на неотделимые улучшения и в пределах средств, предусмотренных бюджетом города Томска на соответствующий финансовый год на финансирование арендуемого по договору имущества или предусмотренных бюджетом для арендатора.

Сроки проведения капитального ремонта и перечень объектов, на которых он необходим, договором или иным соглашением сторон, не установлены.

Целевая программа "Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры города Томска на 2006 год", утвержденная решением Думы города Томска от 27.06.2006 N 200, предусматривает, что проведение капитального ремонта и реконструкции объектов теплового хозяйства осуществляется на основании заключенного договора муниципального заказа предприятиями и организациями, прошедшими конкурсный отбор.

01.09.2006 ОАО "Томские коммунальные системы" (заказчик) заключило с ЗАО "КЭС-ЭнергоСтройИнжиниринг" (генеральный подрядчик) договор подряда N 03/02-06208, в соответствии с которым генеральный подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту объектов теплоснабжения и сдал результат заказчику по актам приемки выполненных работ. Стоимость работ составила 14 170 983 рубля 13 копеек.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что основание проведения работ по капитальному ремонту арендуемых объектов отсутствовало, поскольку не представлены доказательства заключения с истцом соответствующих муниципальных контрактов в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 договора аренды, а именно на основании программы, утверждённой мэром города Томска.

Кроме того, суды сделали правильный вывод о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил факт проведения работ на арендованных объектах, поскольку из представленных в материалы дела актов о выполненных работах не усматривается когда и кем выполнены работы, факт сдачи их арендатором и приёмки арендодателем. Не подтверждено нарушение арендодателем сроков производства работ и неотложная необходимость.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку должен быть доказан факт сдачи выполненных работ собственнику имущества или его уполномоченному представителю. Суды правомерно руководствовались нормами статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами обоснованно не приняты в качестве согласия на производство капитального ремонта скважин письма, подписанные заместителем мэра П.С.Я., так как он не является стороной в договоре аренды, а внесение изменений в договор возможно в соответствии с требованиями статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.07.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-820/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.