Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2010 г. N Ф04-7786/2009 по делу N А70-5772/2009 Признавая действительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил использования лесов, санитарной и пожарной безопасности в лесах, суд исходил из наличия в действиях заявителя составов вмененных правонарушений и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2010 г. N Ф04-7786/2009 по делу N А70-5772/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене постановления Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее по тексту - департамент) от 22.05.2009 N 239 о привлечении к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что департаментом не рассмотрено дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно. Не представлено доказательств вины общества, допущены процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности.

Решением от 16.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья К.О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановлением от 14.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что судом нарушены требования статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как копия апелляционной жалобы не была направлена обществом департаменту и старшему государственному лесному инспектору в лесничествах и лесопарках Тюменской области К.В.А., являющемуся ответчиком по делу. Выводы апелляционного суда о нарушении прав общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются неверными.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло заготовку древесины на территории Демьянского лесхоза Уватского района, Тюменской области (Демьянское лесничество, 159 квартал, выдел N 62 и N 63, деляна N 3, площадь 1 га) на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 04.03.2009 N 2/14.

На основании приказа от 10.04.2009 N 122-ГК, должностным лицом департамента проведена проверка соблюдения обществом правил пожарной безопасности в лесах Уватского района, Тюменской области, в ходе которой установлены нарушения лесного законодательства: не очищена территория от порубочных остатков на площади 1,32 га; захламленность территории, прилегающей к лесосеке ЛЭП на площади 0,027 га, в том числе 0,12 га прилегающей стены леса; самовольное использование участка; незаконная порубка древесина, примыкающей к граничному лесохозяйственному столбу на площади 0,021 га в объеме 8 куб.м. древесины хвойных пород, являющихся нарушением подпункт "б" пункта 8 главы 1, пунктов 60 и 61 главы 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184 (далее по тексту - Правила), подпункта "б" пункта 39 главы 6, пункта 52 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 (далее по тексту - Санитарные правила), пункта 9 главы 2, пунктов 16, 17 "а" и 17 "б", 19, 20 главы 3 Правил пожарной безопасности лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее по тексту - Правила пожарной безопасности), что зафиксировано в акте осмотра от 07.05.2009, протоколе об административном правонарушении от 14.05.2009 N 290.

Старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области К.В.А. 22.05.2009 вынесено постановление N 239 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда, и удовлетворяя заявленные обществом требования, апелляционный арбитражный суд признал обоснованным вывод арбитражного суда о наличии в его действиях составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, вывод суда об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении признан необоснованным. Недопущение законного представителя общества, при надлежащем уведомлении о времени рассмотрения материалов административного производства, признано апелляционным судом существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционной инстанции и оставляя в силе решение арбитражного суда, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения правил использования лесов, санитарной безопасности и пожарной безопасности в лесах.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено.

Для участия в рассмотрении дела явился коммерческий директор, действующий на основании доверенности, который не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие у него полномочий.

Вывод арбитражного апелляционного суда о том, что при надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у департамента не имелось оснований к недопущению в качестве его представителя явившегося коммерческого директора, является правильным.

Вместе с тем арбитражным судом апелляционной инстанции при отмене решения, в постановлении не указано, как повлияло недопущение представителя общества к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, на принятое решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, и к каким последствиям привело указанное нарушение, является ли данное нарушение существенным.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель общества присутствовал и давал пояснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5772/2009 отменить. Оставить в силе решение от 16.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.