Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 08АП-6121/2009

город Омск

14 октября 2009 г.

Дело N А70-5772/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6121/2009) общества с ограниченной ответственностью "Исток"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2009

по делу N А70-5772/2009 (судья О.В.Коряковцева),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток"

к старшему государственному лесному инспектору в лесничествах и лесопарках Тюменской области Кузнецову Валерию Александровичу

об оспаривании постановления от 22 мая 2009 года N 239 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Исток" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Тюменской области Кузнецова Валерия Александровича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к старшему государственному лесному инспектору в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Кузнецову В.А. об отмене постановления Департамента лесного комплекса Тюменской области от 22.05.2009 N 239 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31 и статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.07.2009 по делу N А70-5772/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требования ООО "Исток.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из невыявления в ходе судебного разбирательства существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО "Исток" просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы общества, а именно: неуказание административным органом в оспариваемом постановлении в каких именно выделах квартала N 159 были обнаружены нарушения, поскольку согласно договора купли-продажи лесных насаждений N 2/14 от 04.03.2009 обществу предоставлялись только выделы 62 и 63; ни в протоколе об административном правонарушении N 209 от 14.05.2009, ни в постановлении от 22.05.2009 N 239 о привлечении общества к административной ответственности нет сведений о дате и месте совершения правонарушения; недопущение к участию в рассмотрении административного дала представителя ООО "Исток" коммерческого директора Пономарев К.А., действующего на основании доверенности N 1 от 11.01.2009, нарушило права общества на защиту своих интересов.

Старший государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской Кузнецов В.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО "Исток", старший государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Кузнецов В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи лесных насаждений от 04.03.2009 N 2/14 ООО "Исток" осуществляет заготовку древесины на территории Демьянского лесхоза Уватского района Тюменской области (Демьянское лесничество, 159 квартал, выдел N 62 и N 63, деляна N 3, площадь 19 га).

Должностным лицом Управлением государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного хозяйства лесного комплекса Тюменской области в соответствии с приказом от 10.04.2009 N 122-ГК проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в лесах Уватского района Тюменской области лицами, осуществляющими деятельность в лесах, пребывающими в лесах гражданами, в форме противопожарного патрулирования, о чем составлен акт осмотра от 07.05.2009.

В результате проверки установлено, что при обследовании участка лесного фонда в кв. 159 выделах 62, 63 были обнаружены нарушения лесного законодательства, выразившиеся в неочистке территории от порубочных остатков на площади 1,32 га, захламлении территории, прилегающей к лесосеке ЛЭП на площади 0,027 га, в том числе 0,12 га прилегающей стены леса, самовольном использовании участка, незаконной рубке древесины, примыкающей к граничному лесохозяиственному столбу на площади 0,021 га в объеме 8 куб.м. древесины хвойных пород, что по мнению проверяющих, является нарушением главы 1 подпункта "б" пункта 8, главы 3 пунктов 60 и 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, подпункта "б" пункта 39 главы 6, пункта 52 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 и пункта 9 главы 2, пунктов 16, 17 "а", 17 "б", 19 и 20 главы 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Для участия в осмотре 07.05.2009 от ООО "Исток" представитель не явился, принял участие в осмотре лесничий Демьянского участкового лесничества Поротников В.И.

14.05.2009 старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Кузнецовым В.А. в присутствии директора ООО "Исток" Пономарева А.К. составлен протокол об административном правонарушении N 290 о наличии в действиях общества признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.05.2009 старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Кузнецовым В.А. вынесено постановление N 239, в соответствии с которым ООО "Исток" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО "Исток", считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

16.07.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности по признакам указанной статьи является нарушение правил заготовки древесины.

Подпунктом "б" пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины) установлено, что при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов промышленными и иными отходами.

Пунктом 60 Правил заготовки древесины предусмотрено, что при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается:

вырубка подлеска в целях последующего искусственного лесовосстановления;

вырубка подроста малоценных древесных пород или пород, не соответствующих лесорастительным условиям, а также неперспективного подроста (старого, нежизнеспособного подроста, не обеспечивающего формирование целевого древостоя, в том числе в комплексе с искусственным лесовосстановлением);

очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).

Согласно пункту 61 Правил заготовки древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. Очистка мест рубок осуществляется, в том числе, следующим способом - укладка порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

При использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (пункт 39 "б" Правил санитарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах)).

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним (пункт 52 Правил санитарной безопасности в лесах).

Пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах).

Пунктом 17 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно пункту 19 Правил пожарной безопасности в лесах срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Пунктом 20 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров.

Факт нарушения ООО "Исток" правил заготовки древесины, правил санитарной безопасности в лесах, а также нарушение правил пожарной безопасности в лесах установлен административным органом в ходе проверки, подтвержден материалами дела (акт осмотра от 07.05.2009(л.д. 50), протокол об административном правонарушении N 290 от 14.05.2009 (л.д. 46), постановление N 239 от 22.05.2009 о назначении административного наказания (л.д. 47-48)) и ООО "Исток" по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности.

Таким образом, как правильно заключил суд первой инстанции, ООО "Исток" обязано было осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "Исток" имеет место нарушение установленных законодательством в области охраны окружающей природной среды и природопользования правил заготовки древесины, правил санитарной безопасности в лесах, а также правил пожарной безопасности в лесах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Исток" усматриваются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении компетентный орган обязан установить факт явки законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о дате и месте рассмотрения дела, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Материалы дела свидетельствуют, что постановление N 239 от 22.05.2009 о назначении административного наказания (л.д. 47-48) вынесено Департаментом лесного комплекса Тюменской области в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, законный представитель общества - директор Понамарев А.К. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении N 290 от 14.05.2009 (л.д. 46)).

При этом, из представленного в материалы дела отзыва старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Кузнецова В.А. (л.д. 32) следует, что явившийся 22.05.2009 в административный орган представитель общества - коммерческий директор, действующий на основании доверенности N 1, не был допущен для участия в рассмотрении административного дела со ссылкой на отсутствие у него соответствующих полномочий.

Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенных норм приходит к выводу, что при доказанности факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела неуказание в доверенности, выданной обществом его представителю, на конкретное административное дело не может бесспорно свидетельствовать об отсутствии у доверенного лица полномочий на представление интересов общества по возбужденному в отношении него административному производству.

Учитывая, что законный представитель ООО "Исток" был извещен о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания у административного органа не было правовых оснований для недопущения к участию в рассмотрении административного дела представителя ООО "Исток" - коммерческого директора Понамарев К.А., полномочия которого подтверждались доверенностью N 1 от 11.01.2009 (л.д. 21) на представление интересов общества в качестве законного представителя в государственных органах, органах местного самоуправления, во всех государственных учреждениях с правами подписей всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий.

Таким образом, ООО "Исток" было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ей законодательством при привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Исток" требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не соблюдены.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Что касается иных доводов ООО "Исток" о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то они не находят своего подтверждения в представленных материалах дела.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Департамента лесного комплекса Тюменской области N 617 от 27.08.2008, как вынесенное с процессуальными нарушениями, допущенными административным органом в ходе производства по делу, подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Исток" подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2009 отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2009 по делу N А70-5772/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Исток" удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Департамента лесного комплекса Тюменской области N 239 от 22.05.2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Исток" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков