Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. по делу N А03-2368/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии по договору энергоснабжения в полном объеме и в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2009 г. по делу N А03-2368/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок-47 Строитель" (далее - МУП ЖЭУ-47 "Строитель") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 256 576,96 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 21 171,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.06.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МУП ЖЭУ-47 "Строитель", ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что не является абонентом энергоснабжающей организации в силу отсутствия энергопринимающих устройств, оплату за потребленную энергию должны производить ее потребители, т.е. жители поименованных объектов, которые и являются абонентами энергоснабжающей организации. Указывает на ошибочность позиции судов в отношении договора поставки электроэнергии без учета поручения и мнения собственников объектов.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв истца на кассационную жалобу был направлен в суд без предоставления доказательства направления его ответчику, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 01.01.2005 г. между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (энергоснабжающая организация) и МУП ЖЭУ-47 "Строитель" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 503, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать, а абонент - оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления.

Договор заключен на срок по 31.12.2005 г. с условием ежегодного продления, если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не заявит о его пересмотре (пункт 10 договора).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства производить оплату за электроэнергию за расчетный период в течение 5 рабочих дней по платежным требованиям, предъявляемым энергоснабжающей организацией. Расчетный период для абонента устанавливается с 1-го по 31-е число (пункт 8 договора).

По расчету энергоснабжающей организации, задолженность абонента за потребленную электроэнергию составила 6 256 576,96 руб.

Поскольку в добровольном порядке имеющаяся задолженность не была погашена, энергоснабжающая организация обратилась с иском в арбитражный суд.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств погашения задолженности за потребленную электроэнергию, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, дал надлежащую правовую оценку представленному в материалы дела договору энергоснабжения от 01.01.2005 г. N 503, и, исходя из условий договора, установив факт потребления электрической энергии и отсутствия доказательств погашения задолженности, правомерно удовлетворил иск.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.06.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.09.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2368/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.