Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 07АП-6521/09

г. Томск

17 сентября 2009 г.

Дело N А03-2368/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца - Лотуховой Г.М., доверенность N 5-юр от 02.02.2009 года

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок-47 Строитель" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2009 года по делу N А03-2368/2009 по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок-47 Строитель" о взыскании 10000 руб. (судья Мошкина Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок-47 Строитель" (далее - МУП ЖЭУ-47 "Строитель") о взыскании 6277748 руб. 03 коп., из которых 6256576 руб. 96 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2008 года по 30.04.2009 года по состоянию оплаты на 01.06.2009 года, 21171 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 года по 01.06.2009 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МУП ЖЭУ-47 "Строитель" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению ответчика, он не является фактическим потребителем поставленной электроэнергии, а лишь выступает в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и потребителями электроэнергии - гражданами, проживающими в жилых домах находящихся на обслуживании МУП ЖЭУ-47 "Строитель", исполняющего функции управляющей компании. Ответчик считает, что договор заключен под влиянием заблуждения и противоречит закону.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 года между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (энергоснабжающая организация) и МУП ЖЭУ-47 "Строитель" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 503, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать, а абонент - оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления.

Согласно пункту 3.5 договора электроэнергия подается на 4 объекта по следующим точкам подключения: ул. Юрина, 204Б (общежитие), ул. Полярная, 34/3 (общежитие), ул. Панфиловцев, 21 (общежитие), ул. Юрина, 190 (общежитие).

Договор заключен на срок по 31.12.2005 года с условием ежегодного продления, если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не заявит о его пересмотре (пункт 10 договора).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства производить оплату за электроэнергию в следующем порядке: оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится в течение 5 рабочих дней по платежным требованиям, предъявляемым энергоснабжающей организацией с акцептом плательщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным. В случае отсутствия у абонента расчетного счета, абонент обязан сам получать счет-фактуру за оказанные услуги до пятого числа месяца, следующего за расчетным. При этом абонент гарантирует порядок расчетов с энергоснабжающей организацией в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, порядок определения объема потребления электроэнергии, а также при отсутствии прибора учета электроэнергии по установленной мощности (24 часа в сутки) за все время со дня последней проверки, но не более чем за срок исковой давности. Расчетный период для абонента устанавливается с 1-го по 31-е число (пункт 8 договора).

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2008 года по 31.01.2009 года МУП ЖЭУ-47 "Строитель" пользовалось электроэнергией на объектах, как включенных в перечень точек поставки, так и не включенных в перечень точек поставки по договору N 503, а именно: ул. 2-Северо-Западная, 61; ул. 2-Строительная, 21; 80 ул. Гвардейской Дивизии, 12, 2/1, 2/2, 6; ул. Э. Алексеевой, 62, 68, 70, 72, 74; ул. Анатолия, 319; ул. Воронежская, 6; ул. Восточная, 129а; ул. Георгиева, 51, 53; ул. Г. Исакова, 116А, 121, 127, 129, 129А, 132, 134, 143, 145, 146, 146А, 146б, 148, 150, 163А; ул. Карагандинская, 1; ул. Кащаевой, 23; пр. Коммунаров, 122Б, ул. Крупской 99, 101; пр. Ленина, 79, 123, ул. Матросова, 7б, ул. Микронная, 7, 137; ул. А. Петрова, 108А, 118А, 128, 134, 142А, 146; ул. Полярная, 34/2; ул. Пушкина, 47, ул. С. Западная, 25, 22, 35, 216, 218, 222, 226, 228, 230; ул. С.Армии, 50А, ул. Солнцева, 11, 13; п. Социалистический, 28; ул. Сухэ-Батора, 20, ул. Л. Толстого, 28; пер. Циолковского, 142А; ул. Юрина, 118.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности задолженности ответчика по оплате полученной электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком энергии подтверждается представленными показаниями приборов учета электроэнергии за спорный период по всем точкам поставки, находящимся в обслуживании у ответчика.

Письмом от 12.12.2008 года N 882 ответчик предложил истцу согласовать сальдовые остатки с ООО "ВЦ ЖКХ" согласно предложенному списку домов, в числе которых указаны дома, переданные ему от управляющей компании ООО "Свой дом".

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о продления договора 01.01.2005 года N 503 на основании пункта 10 договора в связи с отсутствием возражений сторон.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ответчик выступает в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в жилых домах, находящихся на обслуживании МУП ЖЭУ-47 "Строитель".

Согласно пунктам 3,49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307) управляющие организации отнесены к исполнителям коммунальных услуг, для которых обязательно заключение договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа).

Статус ответчика как управляющей организации подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергии у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды) освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Начисление и сбор денежных средств ООО "ВЦ ЖКХ" в пользу ответчика за жилищно-коммунальные услуги и распределение этих средств между поставщиками не противоречит положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о противоречии договора от 01.01.2005 года N 503 закону не соответствует обстоятельствам дела.

Ссылки ответчика на совершении им указанной сделки под влиянием заблуждения судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в установленном порядке договор от 01.01.2005 года N 503 никем не оспорен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Барнаульская горэлектросеть".

Расчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не выявлено.

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 19 июня 2009 года судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2009 года по делу А03-2368/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.Марченко

Судьи

Н.К.Калиниченко О.Б.Нагишева