Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2010 г. по делу N А45-5565/2009 Требование о признании недействительным распоряжения уполномоченного органа удовлетворено, поскольку изъятие у автошколы всего спорного имущества нарушит право заявителя на осуществление деятельности по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2010 г. по делу N А45-5565/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Новосибирская областная организация Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - Новосибирская областная организация РОСТО) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - территориальное управление Росгосимущества) о признании недействительным распоряжения от 27.02.2009 N 210-р о закреплении недвижимого имущества за Пограничным управлением Федеральной службы безопасности России по Новосибирской области на праве оперативного управления.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя - негосударственное учреждение начального профессионального образования "Карасукская автошкола Новосибирской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - Карасукская автошкола), на стороне заинтересованного лица -Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Новосибирской области" (далее - Пограничное управление).

Решением от 19.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные Новосибирской областной организацией РОСТО требования удовлетворены.

Постановлением от 02.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Пограничное управление и территориальное управление Росгосимущества, ссылаясь на неправильное толкование обеими судебными инстанциями статей 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение статей 7, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неприменение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в рассматриваемых правоотношениях, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных Новосибирской областной организацией РОСТО требований отказать.

В отзывах на кассационные жалобы Новосибирская областная организация РОСТО, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от Карасукской автошколы не поступили.

В судебном заседании представители Пограничного управления и территориального управления Росгосимущества поддержали доводы своих кассационных жалоб, представитель Новосибирской областной организации РОСТО - доводы отзывов.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 21.10.1994 N 1082-р имущество Карасукской автомобильной автошколы, расположенное по адресу: г. Карасук, ул. Кутузова, 15, закреплено на праве оперативного управления за Новосибирской областной организацией РОСТО.

По результатам проверки сохранности и использования по назначению имущества Карасукской автомобильной автошколы, проведенной на основании распоряжения территориального управления Росгосимущества от 30.05.2008 N 677-р "О проверке федерального имущества", составлен акт от 04.06.2009, из содержания которого следует, что без согласия территориального управления Росгосимущества сдаются в аренду помещения гаража площадью 174 кв.м., помещения в здании КТП, помещения 1-го этажа учебного корпуса площадью 149,3 кв.м. и помещения 2-го этажа учебного корпуса.

На момент проверки образовательный процесс осуществлялся Карасукской автомобильной автошколой в одной аудитории.

Эти обстоятельства послужили основанием для принятия территориальным управлением Росгосимущества оспариваемого распоряжения от 27.02.2009 N 210-р, согласно которому из оперативного управления Новосибирской областной организации РОСТО изъято здание учебного корпуса площадью 2 146,1 кв.м, здание класса ЛПЗ площадью 289, 1 кв.м, здание гаража площадью 259, 7 кв.м, здание гаража площадью 419,3 кв.м и здание КТП площадью 56,8 кв.м.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 "О Российской оборонной спортивно-технической организации" Госкомимуществу Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации было поручено закрепить в установленном порядке за РОСТО имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 издано распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 21.10.1994 N 1082-р, согласно которому спорное недвижимое имущество было передано Новосибирской областной организации РОСТО в оперативное управление для выполнения задач по подготовке граждан по военно- учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, обе судебные инстанции установили, что образовательный процесс в Карасукской автошколе осуществляется, вместе с тем часть помещений сдается в аренду.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжаться имуществом может собственник либо лицо, которому имущество передано собственником в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о его закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Исходя из смысла и содержания статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Принимая во внимание, что изъятие у Карасукской автошколы всего спорного имущества нарушит право Новосибирской областной организации РОСТО на осуществление деятельности по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5565/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.