Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2010 г. по делу N А03-5273/2009 В удовлетворении требования ответчика о распределении судебных расходов по делу отказано, так как производство по делу прекращено в связи с подачей иска с нарушением подведомственности и суд не давал оценку правомерности требований истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2010 г. по делу N А03-5273/2009
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, М.П.Н. (далее по тексту - предприниматель) обратился 04.05.2009 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗСВ-Коммунальщик" (далее по тексту ООО "ЗСВ-Коммунальщик") убытков в размере 170 000 рублей, полученных в результате оплаты юридических услуг по другому делу за N А03-5265/08.

От ООО "ЗСВ-Коммунальщик" 02.06.2009, то есть до рассмотрения исковых требований по существу, поступило в канцелярию Арбитражного суда Алтайского края заявление о взыскании с предпринимателя понесённых по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя ООО "ЗСВ-Коммунальщик" предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от 06.03.2009 и платёжное поручение N 18 от 11.03.2009.

Одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "ЗСВ-Коммунальщик" обратилось с ходатайством о прекращении производства по заявленному предпринимателем М.П.Н. иску о возмещении убытков.

ООО "ЗСВ-Коммунальщик", исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 05.12.2007 N 121, сделан вывод, что требуемые предпринимателем денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, и не подлежат взысканию путём подачи отдельного иска.

Определением от 17.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ф.О.В.) производство по делу прекращено.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что предпринимателем неверно избрана форма обращения в суд с требованием о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. Требование о возмещении судебных издержек, являющихся процессуальным институтом, не может быть заявлено в виде материально-правового требования.

Заявление ООО "ЗСВ-Коммунальщик" о распределении судебных расходов принято к производству и назначено к рассмотрению на 06.08.2009.

По результатам рассмотрения заявления ООО "ЗСВ-Коммунальщик" Арбитражным судом Алтайского края 13.08.2009 принято решение об оставлении его без удовлетворения, которое изложено в определении.

Суд при принятии решения исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности по возмещению обществу понесённых последним судебных издержек, поскольку настоящее дело возбуждено на основании иска, поданного с нарушением подведомственности.

Постановлением от 12.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2009 оставлено без изменения.

ООО "ЗСВ-Коммунальщик" полагая, что у Арбитражного суда Алтайского края отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявленного им требования о возмещении судебных расходов, обратилось с кассационной жалобой.

По мнению ООО "ЗСВ-Коммунальщик", арбитражным судом не принято во внимание, что, прекращая производство по настоящему делу на основании заявленного им ходатайства, предпринимателю фактически отказано в удовлетворении требований.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу ООО "ЗСВ-Коммунальщик" не предоставил.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Алтайского края и Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права не находит основания для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из буквального толкования вышеизложенной нормы следует, что возмещение произведённых затрат на оплату услуг представителя производится за счёт проигравшей стороны.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив предмет и основания заявленного предпринимателем требования, признаёт вывод Арбитражного суда Алтайского края о том, что фактически им заявлено требование о возмещении судебных расходов по другому делу N А03-5265/08-38, правильным.

Ввиду того, что в рамках настоящего дела не была произведена оценка требований предпринимателя о возмещении судебных расходов по делу N А03-5265/08-38 вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для возмещения расходов обществу по настоящему делу, признаётся законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела у Седьмого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для отмены принятого Арбитражным судом Алтайского края решения об отказе ООО "ЗСВ-Коммунальщик" в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов.

Нарушений Арбитражным судом Алтайского края и Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края о распределении судебных расходов и постановление от 12.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5273/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.